ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 35000,00 руб., под 25% годовых, сроком до востребования, но не позднее 18 апреля 2039 года, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. При этом заемщик была вправе до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь проценты за пользование кредитом, основной долг заемщик могла погасить в последнюю очередь при закрытии кредита, но не позднее даты окончания кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом за текущий месяц должна была осуществляться ежемесячно, с 01 по 20 числа месяца, следующего за текущим. За нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Принятые на себя обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом ФИО1. не исполнила, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06 марта 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования № 74.17/13.262 по кредитным договорам, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником ФИО1 06 марта 2013 года между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования № 4К-БП по кредитным договорам, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком. 06 марта 2013 года между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №4/БП-НД, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Условий кредитования, Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита, уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив заемщику за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному заемщиком в заявлении. С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается. 28 сентября 2014 года ООО «Бастион» в адрес ответчика направило почтовой корреспонденцией уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в срок не позднее 01 июня 2015 года. До настоящего времени обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 не исполнены. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 20 декабря 2018 года составляет 72711,24 руб., в том числе задолженность по основному долгу по состоянию – 34959,66 руб., проценты за пользование кредитом за период с 18 сентября 2014 года по 20 декабря 2018 года – 37751,58 руб. Указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2381,34 руб., истец просил взыскать с ответчика (л.д.2-11).

Представитель истца ООО «Бастион», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 121), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11). 

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу ее места жительства (л.д.112), в суд не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует почтовый возврат с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.122-123), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО «Бинбанк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.124), в суд не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, письменного отзыва по существу требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Бастион» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №7, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит по программе «Кредитная карта Visa», выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 35000,00 руб., под 25% годовых, сроком до востребования, но не позднее 18 апреля 2039 года (л.д.15).

ФИО1, как заемщик, обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, в соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ФИО3 была ознакомлена и согласилась (л.д.16-17). 

Согласно п.3.1 указанных Условий кредитования, клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита.

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4).

Пункт 3.5 Условий кредитования предусматривает, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка, за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Клиент обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3.6 Условий (п.4.1.2).

В соответствии с п.5.1 Условий кредитования, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. 

Согласно п. 5.2 Условий кредитования, в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. 

Пунктом 5.4 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. 

Как следует из представленной выписки по счету заемщика ФИО2, полученная кредитная карта была активирована заемщиком 28 сентября 2007 года, кредитные денежные средства получены наличными. В период с 28 сентября 2007 года по 30 июня 2011 года заемщиком производилось погашение кредита и уплата процентов, но не регулярно, не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока уплаты процентов. Последний платеж был произведен заемщиком в июле 2008 года (л.д.90-100).

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не были исполнены обязательства, принятые по заключенному им кредитному договору, в связи с чем, у кредитора возникло право требования возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д.72).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моментуперехода права. 

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника. 

06 марта 2013 года ОАО «МДМ Банк» заключило с ЗАО КБ «Кедр» договор уступки права требования № 74.17/13.262, в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО1 ЗАО КБ «Кедр» (л.д. 20-28, 20-31). 

В тот же день, 06 марта 2013 года ЗАО КБ «Кедр» заключило с ОАО «АБ «Пушкино» договор уступки права требования № 4/К-БП, в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО1, ОАО «АБ «Пушкино» (л.д. 25-33,34-36). 

ОАО «АБ «Пушкино», в свою очередь, заключило 06 марта 2013 года с ООО «Нет долгов» договор уступки права требования №4/БП-НД, в соответствии с которым передало право требования задолженности по кредитному договору, со ФИО1, ООО «Нет долгов» (л.д. 44-52,53-55). 

ООО «Нет долгов» 19 февраля 2014 года уступило право требования по кредитному договору, заключенному со ФИО1, ООО «Бастион» на основании договора цессии № НД/Б/4/2014 и дополнительного соглашения № 1 к указанному договору уступки требования. Согласно приложению, ООО «Бастион» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 90963,40 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 34959,66 руб., по процентам – 41286,25 руб., по неустойки – 14717,49 руб. (л.д. 56-57, 61).

Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюден в установленном законом порядке (л.д.63,64-68).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов заемщика материалы дела не содержат. Переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору к ООО «Бастион» влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Таким образом, требования ООО «Бастион» о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению в ином размере. 

Истцом заявлено о взыскании задолженности по основному долгу по состоянию на 20 декабря 2018 года в размере 72711,24 руб., в том числе задолженности по основному долгу – 34959,66 руб., проценты за пользование кредитом за период с 18 сентября 2014 года по 20 декабря 2018 года – 37751,58 руб., согласно представленному расчету (л.д.9-10).

Вместе с тем, на основании заявления ООО «Бастион» о вынесении судебного приказа (л.д.114), мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ от 18 сентября 2017 года о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 26 сентября 2007 года в общем размере 76245,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 1243,69 руб., всего 77489,60 руб. (л.д.117). Указанный судебный приказ был отменен 23 июля 2018 года (л.д.119) на основании заявления должника (л.д.118).

В ходе исполнения судебного приказа со ФИО1 в счет погашения задолженности было удержано и перечислено взыскателю 347,27 руб. (л.д.103), которые, согласно выписке по счету и расчету задолженности истцом учтены не были.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая данные обстоятельства, денежные средства в размере 347,27 руб. должны быть отнесены в счет уплаты начисленных истцом процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая взысканию со ФИО1 в пользу ООО «Бастион» составляет: 34959,66 руб. (основной долг) + 37404,31 руб. (37751,58 руб. – 347,27 руб.) (проценты за пользование кредитом) = 72363,97 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных обществом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2381,38 руб. (л.д.12,13,14) также подлежат частичному удовлетворению в размере 2370,92 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований - 72363,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору в размере 72363,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2370,38 руб., всего 74734 (семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 35 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова