П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 9 ноября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Ивашко А.Н.,

- подсудимого - ФИО1

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО2,

- потерпевшей - ФИО3, 

- при секретаре - Васильевой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишения свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишения свободы сроком 4 месяца 01 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества у потерпевшей ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, подошел к потерпевшей ФИО6 и с целью подавления ее воли к сопротивлению, он осознавая, что его действия очевидны для окружающих, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул сзади рукой в спину, отчего последняя упала на колени, после чего рукой прижав к земле, стал удерживать потерпевшую ФИО6, таким образом, подавив волю потерпевшей ФИО6 к сопротивлению. Одновременно с этим, он разорвал свободной рукой, находящийся у потерпевшей ФИО6 полиэтиленовый пакет, откуда выпал мобильный телефон «Nokia 308 RM-838», стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим карта «Мегафон Просто» с нулевым балансом, не представляющей для потерпевшей ФИО6 материальной ценности, после чего он (ФИО1) поднял с земли вышеуказанный мобильный телефон и убрал в карман, тем самым совершив открытое хищение указанного телефона, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению. В результате примененного ФИО1 насилия у потерпевшей ФИО6, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались телесные повреждения в виде: ссадины в области коленного сустава; ушиба мягких тканей в области правого лобного бугра, который проявился болезненной припухлостью в этой области. Указанные телесные повреждения, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В результате совершенного преступления потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, потерпевшая, государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судимый, гражданин РФ, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлении, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 2 года, за период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться в УИИ на регистрацию в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Nokia 308 RM-838» в корпусе золотистого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим картой «Мегафон Просто» № переданные на хранение потерпевшей ФИО6 оставить у последней по праву.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________