П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 октября 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска – Корнева В.С.,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-334/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил (дата), по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(дата), в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 31 минуты, ФИО1, находясь в помещении банка ПАО «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес), совершил кражу денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. (дата), в утреннее время, ФИО1 вместе с Потерпевший №1 на служебном автомобиле выехали из леса, расположенного на территории (адрес), где работали вахтовым методом, в сторону (адрес) края. (дата), в вечернее время, находясь в (адрес), Потерпевший №1, сообщив ФИО1 пин-код банковской карты ПАО «(данные изъяты)» №, оформленной на его имя, попросил помочь снять часть денежных средств, на которые Потерпевший №1 приобрел спиртное, которое распил вместе с ФИО1, а свою банковскую карту положил в левый нагрудный карман куртки надетой на нем. (дата), находясь с Потерпевший №1 в служебном автомобиле, в неустановленном месте (адрес) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в кармане куртки, одетой на Потерпевший №1 находится банковская карта ПАО «(данные изъяты)» на счету которой имеются денежные средства, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил, используя известный ему пин-код, тайно похитить денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1, (дата), в ночное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, достал из левого нагрудного кармана куртки Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «(данные изъяты)», после чего вышел из служебного автомобиля на улицу, где на федеральной трассе в неустановленном месте (адрес) остановил автомобиль, водитель которого привез ФИО1 в отделение банка ПАО «(данные изъяты)», расположенном по (адрес), где ФИО1, (дата) в 02 часа 30 минут, вставив банковскую карту ПАО «(данные изъяты)» №, оформленную на имя Потерпевший №1 в банкомат №, установленного в зале самообслуживания банка ПАО «(данные изъяты)», расположенного по указанному адресу, используя пин-код который ему ранее сообщил Потерпевший №1 снял с указанной карты 28 000 рублей, а (дата) в 02 часа 31 минут снял с указанной карты 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 29 500 рублей. В последствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на покупку спиртного и продуктов питания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (л.д. 176).

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 117), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 122), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 117 оборот), не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе, тот факт, что ФИО1 не судим, совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, назначенное с соблюдением требований чч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, позволяет суду не применять при определении ему размера и вида наказания требований ст. 64 УК Российской Федерации. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1, был заявлен гражданский иск на сумму 29 500 рублей (л.д. 110), который на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в два года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей, в счёт возмещения ущерба.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью находящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Судья: Е.В. Рудковская