КОПИЯ

89RS0001-01-2024-000093-95

первая инстанция № 5-36/2024

апелляционная инстанция №12-15/2024

Судья Яковлев Д.В.

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 14 февраля 2024 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, считая постановление судьи незаконным. В обоснование жалобы указал, что административного правонарушения не совершал, на требования сотрудника полиции прошел освидетельствование в патрульном автомобиле ГИБДД, далее проехал в медицинскую организацию, где сдал биоматериал. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Скобелин В.В., доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом уведомленное о времени и месте его рассмотрения, в суд округа не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется. 

Выслушав защитника Скобелина В.В., изучив материалы дела по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), помимо прочих, на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Положениями частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 23 мин. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2106 г/р/з № рядом с домом 

<

адрес> с признаками опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение. Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городе Салехарде ФИО4 предложил гражданину пройти в патрульный автомобиль для отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и решения вопроса о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 14 и 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 24 мин. ФИО1, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2106 г/р/з №, припаркованного рядом с домом 

<

адрес>, на законные требования сотрудников полиции ответил категорическим отказом, начал проявлять словестную агрессию и ругаться с использованием нецензурных слов.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы судьей суда первой инстанции по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, рапортами сотрудников инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО5 и ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 23 мин. рядом с домом 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ-2106 г/р/з №. Поскольку в поведении водителя ФИО1 усматривались признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение) гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль. На данные требования гражданин ответил категорическим отказом, начал спорить, проявлять агрессию и ругаться с использованием нецензурных слов. Так как на замечания водитель не реагировал длительное время, они применили в отношении ФИО1 физическую силу и наручники, видеозаписью.

Вывод судьи суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требования ст.26.11 КоАП РФ.

Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что он добровольно выполнил законные требования сотрудников полиции, прошел освидетельствование, проследовал в медицинское учреждение, где добровольно сдал биоматериал, что к нему не применялась физическая сила, опровергаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами, в том числе и видеозаписью.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) О.В. Степанюк

Копия верна

Судья