дело № 2а-5314/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

КОПИЯ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Антонове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 3 777 руб., пеня в размере 68 руб. 88 коп., на общую сумму 3 845 руб. 88 коп. за 2016 и 2017 гг., ссылаясь на то, что административный ответчик не исполнил в установленные в требованиях сроки обязанность по уплате в бюджет задолженностей.

Как указывает административный истец, он ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании определения мирового судьи судебного участка № Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание, не явился, о дате и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленного требования, представив передаточный акт к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО2

С учетом мнения административного ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца надлежащим образом, извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 400 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого кодекса.

Исходя из положений статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается в том числе квартира, комната.

Из представленного административным ответчиком передаточного акта к договору куплю продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект налогообложения – квартира по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) продана ФИО1 ФИО2

Таким образом, административный ответчик не являлся правообладателем указанного выше объекта в 2016–2017 гг., в связи с чем не может нести обязанность по его уплате за обозначенный административным истцом период, а потому законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, согласно представленному административным ответчиком письму Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, административным истцом по результатам рассмотрения обращения ФИО1 проведена проверка информационного ресурса и установлено, что начисления за объект с кадастровым номером № произведено 5038 – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, Солнечногорский городской суд Московской области

РЕШИЛ:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: подпись:

копия верна: судья: Е.Н. Артемова