Дело № 12-48/2017

РЕШЕНИЕ

с. Бай-Хаак 28 сентября 2017 года

Тандинский районный суд Республики Тыва Ажи С.А., при секретаре Хертек Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тандинского района Республики Тыва от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского района Республики Тыва от 27 мая 2015 года ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В жалобе представитель ФИО2 – ФИО1 просит судебное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение ссылаясь на то, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО1 поддержали жалобу по основаниям, изложенным в жалобе, а также просили отменить постановление мирового судьи и прекратить дело в связи с ненадлежащим извещением ФИО2

Представитель УГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав ФИО2, его представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено 27 мая 2017 года, а копия постановления согласно распискам ФИО2 и его представителю ФИО3 вручено 5 июня 2015 года.

Жалоба представителем ФИО1 в мировой суд подана 11 мая 2017 года, срок обжалования постановления пропущен. Однако как установлено в судебном заседании, копию постановления ФИО2 5 июня 2015 года фактически не получал, в расписке стоит не его подпись, в связи с чем, пропущенный срок обжалования суд признает уважительным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при ненадлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств извещения мировым судьей ФИО2 и его представителя ФИО3 о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствует.

Нарушения норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО2, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 27 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Таким образом, в нарушение требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие ФИО2, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Учитывая приведенные выше нормы, суд находит возможным отменить постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и прекратить производство по делу по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Ажи С.А.