ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 17 мая 2018 года 

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Хребет Н.С.

Подсудимого ФИО7

Защитника Калмыкова В.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Истраниной И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО7, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, решил совершить кражу из частных построек, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО7 пришел к участку №, принадлежащему ФИО4 и расположенному в 40 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в доме и на участке никого нет, и его никто не видит, перелез через забор, подошел к расположенному на участке сараю, являющемуся иным хранилищем, руками вытащил пробой навесного замка, открыл дверь и незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил электрический триммер стоимостью 6000 рублей, чем причинил ФИО4 значительный ущерб, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Таким образом, подсудимый ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Он же, подсудимый ФИО7, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО7 находился в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где решил совершить кражу ценного имущества из частных построек, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, в указанное время, ФИО7 пришел к участку №,принадлежащему ФИО5 и расположенному на 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в доме и на участке никого нет, и его никто не видит, через проем между воротами забора прошел на участок, подошел к расположенному на участке сараю, являющемуся иным хранилищем, заранее приготовленным и принесенным с собой металлическим прутом сорвал пробой навесного замка, открыл дверь и незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил электрический лобзик «Штурм» стоимостью 3200 рублей, электрическую машину шлифовальную угловую МШУ-180Е стоимостью 3000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 6200 рублей, чем причинил ФИО3 значительный ущерб, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Таким образом, подсудимый ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

3. Он же, подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в д.Хохлево городского округа 

<

адрес>, где у входной двери 

<

адрес> увидел велосипед, принадлежащий ФИО2, и решил совершить его кражу, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своемуусмотрению. С этой целью, в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 ушел в дом, и никто не видит его преступных действий, откатил от дома, темсамым тайно похитил, велосипед «Стеле Навигатор 410» стоимостью 5800 рублей, чем причинил ФИО2 значительный ущерб, после чего с похищенным места преступления скрылся.

Таким образом, подсудимый ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

4. Он же, подсудимый ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО7 и ФИО1 находились у памятника погибшим воинам, расположенного в 40 метрах от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где ФИО1 предложил ФИО7 приобрести у него бензиновую пилу и электрическую углошлифовальную машину, и ФИО7, сознавая, что он не имеет денежных средств, решил похитить указанные инструменты. С этой целью, в том же месте, в то же время, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласился на предложение ФИО1, проверил исправность бензопилы и пояснил, что для проверки исправности углошлифовальной машины ему необходимо сходить домой, где также он возьмет деньги для оплаты. ФИО1, будучи введен ФИО7 в заблуждение по поводу его истинных намерений, передал ему указанное имущество, и ФИО7 с места преступления с похищенным скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО7 похитил путем обмана бензиновую пилу «Хускварна 372 ХР» стоимостью 4000 рублей, электрическую угловую шлифовальную машину УШМ-22/230 стоимостью 3000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 7000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

Таким образом, подсудимый ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО7 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Хребет Н.С. и защитник Калмыков В.И. 

Потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимым ФИО7 заявлено добровольно, после консультации с защитником Калмыковым В.И., он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО7 преступлений и квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО7 преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО7 юридически не судим (т№), в течение года к административной ответственности не привлекался (т.№), женат (т.№), имеет несовершеннолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников; снят с воинского учета по достижению предельного возраста в ДД.ММ.ГГГГ году (т.№), не имеет официального места работы и законного заработка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.№), постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (т.№), виновным себя в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО7 суд учитывает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также способствование возвращению похищенного имущества и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие несовершеннолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого. 

Наличия в действиях подсудимого ФИО7 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО7 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО7 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом степени общественной опасности совершённых преступлений, суд назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные по личности подсудимого ФИО7, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступлений, способствовал возвращению похищенного им имущества и добровольно возместил причиненный ущерб, принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, условие его жизни и материальное положение, наличие на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить ФИО7 наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества, с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО7 определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

При назначении подсудимому ФИО7 наказания, суд применяет требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Окончательное ФИО7 наказание следует назначить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ. 

Учитывая данные по личности подсудимого ФИО7, его отношение к содеянному и условия жизни, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, возраст и состояние здоровья, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. 

По мнению суда, назначение ФИО7 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного и его отношения к содеянному, мнение потерпевших, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. 

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО7 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ФИО7 наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО7 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. 

Возложить на ФИО7 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога о необходимости прохождения лечения от алкогольной зависимости, а при необходимости его пройти, о чем отчитаться соответствующим документом перед уголовно-исполнительной инспекцией. 

Разъяснить условно осужденному ФИО7, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО7 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: электрический триммер – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Вещественные доказательства: электрический лобзик «Штурм», электрическая машина шлифовальная угловая МШУ-180Е – ставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Вещественное доказательство: велосипед «Стелс Навигатор 410» серийный номер № – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Вещественные доказательства: бензиновая пила «Хускварна 372 ХР», электрическая угловая шлифовальная машина УШМ-22/230 s/№, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.