УИД № 66RS0029-01-2019-001040-48 Дело № 1-180/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 16 сентября 2019 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Турыгиной Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Комаровских Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от. ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

2)ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

3) ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

под стражей не содержавшегося, в отношении которого была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 по 15:05 ФИО1 находился в помещении церкви Сорока мучеников Севастийских, расположенной по адресу: 

<

адрес> где у него возник умысел на совершения тайного хищения денежных средств из помещения церковной лавки, находящейся в внутри указанной церкви. Реализуя задуманное ФИО1, в указанный период времени, перелез через деревянные стены церковной лавки и, воспользовавшись тем, что отсутствует крыша, проник в данное помещение. После чего, ФИО1 полагая, что действует тайно и что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, взял и поместил в карманы своей одежды, лежавшие в ящике с пожертвованиями денежные средства в количестве 15 купюр номиналом по 100 рублей и 1 купюру номиналом в 500 рублей, в общей сумме 2000 рублей принадлежащие Приходскому совету Местной православной религиозной организации Приход во имя 40 Севастийских мучеников 

<

адрес> Каменской епархии Русской Православной Церкви. В момент реализации преступных действий, ФИО1 был застигнут Свидетель №1, для которой его преступные действия стали очевидны. Требования Свидетель №1 прекратить противоправные действия и предупреждение, что она вызовет полицию, ФИО1 проигнорировал и в указанный период времени, осознавая, что факт противоправного и безвозмездного изъятия денежных средств стал известен Свидетель №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, умышленно из корыстных побуждений, удерживая часть похищенных денежных средств в кармане своей одежды и часть в руке, открыл входную дверь церковной лавки и выбежал из помещения церкви, тем самым изъяв имущество из законного владения собственника, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Приходскому совету Местной православной религиозной организации Приход во имя 40 Севастийских мучеников 

<

адрес> Каменской епархии Русской Православной Церкви материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый судим за умышленное преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется в целом удовлетворительно, совершил умышленное преступление средней тяжести, в настоящее время имеет постоянное место жительства, состоит на учете в учреждении здравоохранения, к административной ответственности привлекался, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, то, что ущерб не возмещен.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются, явка с повинной, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в настоящее время имеет постоянное место жительства, судим, за время прошедшее с момента избрания меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он не совершил каких-либо противоправных действий.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то, что преступление совершено умышленно, то, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: один отрезок светлой дактилоскопической пленки с узором папиллярных линий помещенный в конверт белого цвета, хранящийся при уголовном деле - оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить следующие ограничения свободы: 

-не менять место жительства (

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципальных образований: Камышловский городской округ и 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденным, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации,

-возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленные дни.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке - оставить без изменения. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: один отрезок светлой дактилоскопической пленки с узором папиллярных линий помещенный в конверт белого цвета, хранящийся при уголовном деле - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов