Дело №1-25/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 12 апреля 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пряжинского района РК Черонко Е.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Фотеско М.Ю., предъявившего удостоверение УМЮ РФ по РК № 205 от 02.11.2002 и ордер №250 от 04.12.2018,

при секретаре Хвитько Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 14.09.2015 года Пряжинским районным судом Республики Карелия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 26.11.2015) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 14.09.2015; освободившегося 18.04.2017 года на основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от 04.04.2017 условно – досрочно на не отбытый срок 01 год 02 месяца 13 дней, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в дачный 

<

адрес> откуда умышленно похитил, тайно изъяв, принадлежащее ФИО2 имущество: алюминиевый бидон объемом 40 литров с крышкой стоимостью 950 руб., алюминиевую посуду: одну кастрюлю на 2 литра стоимостью 100 руб., одну кастрюлю на 1 литр стоимостью 100 руб., две кастрюли на 1,5 литра общей стоимостью 200 руб., одну кастрюлю на 4 литра стоимостью 100 руб., алюминиевый бак с крышкой и ручками емк. 50 литров стоимостью 1680 руб., водяной погружной электронасос стоимостью 750 руб., кабель от уличной антенны длиной не менее 10 метров стоимостью 124 руб., провода электрические от 2-х обогревателей по 4 метра всего 8 метров общей стоимостью 240 руб., от 2-х торшеров по 4 метра всего 8 метров общей стоимостью 240 руб., от 2-х светильников бра по 1,5 метра всего 3 метра общей стоимостью 90 руб., от 2-х утюгов по 2 метра всего 4 метра общей стоимостью 120 руб., от 3-х настольных ламп по 1,5 метра всего 4,5 метра общей стоимостью 135 руб., от 3-х удлинителей по 3 метра всего 9 метров общей стоимостью 270 руб., от 1-го удлинителя 5 метров стоимостью 150 руб., от 1 –го удлинителя самодельного 15 метров стоимостью 450 руб., от 1-й переноски (провод) 5 метров стоимостью 150 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5849,00 руб. 

Он же, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после хищения из дачного 

<

адрес> принадлежащего ФИО2 имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в дачный 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда умышленно похитил, тайно изъяв, принадлежащее ФИО3 имущество: зарядное устройство для лодочного аккумулятора стоимостью 800 руб., электрическую дрель в корпусе оранжевого цвета стоимостью 500 руб., а также провода от различных электроприборов, которые материальной ценности для потерпевшего не представляет. Далее, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного участка, откуда похитил электропроводку, провод от мойки «Керхер», два мотора от стиральной машины и провод питания от циркулярной пилы, которые материальной ценности для потерпевшего не представляет, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1300,00 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черонко Е.М. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно оглашенным протоколам о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (Т. 1 л.д. 145, Т. 2 л.д. 32-33) потерпевшие ФИО2 и ФИО3 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по фактам хищения имущества потерпевших ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по каждому из преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, обстоятельства их совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, разведен, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, в службе занятости населения в качестве безработного не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (Т. 2 л.д. 57-60), вид и незначительную стоимость имущества, явившегося объектом преступного посягательства, частичный возврат похищенного имущества, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевших, состояние здоровья. 

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом состояние алкогольного опьянения, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, повлияло на совершение им преступлений. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установив по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства (полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, вид и незначительную стоимость имущества, явившегося объектом преступного посягательства, частичный возврат похищенного имущества, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевших, состояние здоровья и отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ему дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступлений, данные о личности ФИО1, совершившего новые умышленные корыстные преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможны только в условиях изоляции от общества. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого чем лишение свободы наказания, а также с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для применения положений уголовного закона об условном осуждении.

Ввиду совершения подсудимым в период условно – досрочного освобождения по предыдущему приговору двух тяжких преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14.09.2015 года, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытого наказания по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14.09.2015 года.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, имея в виду возможность подсудимого продолжить заниматься преступной деятельностью, данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору с 12.04.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14.09.2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию части не отбытого наказания по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14.09.2015 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 апреля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: время содержания под стражей по настоящему приговору с 12.04.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрический утюг, разбитый магнитофон «Эленберг», разбитый телевизор «Рубин», стамеску, два штапика, поврежденный дверной замок, переданные потерпевшей ФИО2, оставить у последней; радиатор «Энерджи», теплоконвектор «Дания», микроволновую печь «Скарлет», удлинитель, светильник настольный, лампу настольную, поставку под чайник, провод черного цвета с вилкой, электронную микросхему с проводами, провод белого цвета, провода черного цвета с разъемами типа «Тюльпан», фрагмент провода черного цвета, магнитофон «Funaiwa», переданные потерпевшему ФИО3, оставить у последнего.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Костина С.Б. на сумму 1815,00 руб. и по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму 5372,50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен