№2-196/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

«06» июля 2018 года. с.Муслюмово.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Муслюмовский Элеватор» Муслюмовского района Республики Татарстан, о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Муслюмовский элеватор» о признании ничтожным договор аренды транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « « Муслюмовский Элеватор» Муслюмовского района Республики Татарстан о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, в сумме 491286 (четыреста девяносто одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей и возврат государственной пошлины 8113 (восемь тысяч сто тринадцать) рублей. 

Истец мотивировал иск тем, ДД.ММ.ГГГГ г между ним и ООО «Муслюмовский элеватор» был заключен договор за № аренды транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с экипажем. 

Могласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, всего им должнику сдано в аренду вышеназванного транспортного средства на сумму 852000 рублей, из них ООО «Муслюмовский Элеватор оплатил 360714 рублей и осталась задолженность в сумме 491286 рублей.

Неоднократно обращался к ответчику об оплате указанной задолженности, но до настоящего времени деньги не выплатил, хотя свое обязательство по договору выполнил.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Латыпов Р.М. просили удовлетворить иск в полном объеме по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ООО «Муслюмовский элеватор» ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 не признала. ФИО4 просила признать также ничтожным договор аренды транспортного средства с экипажем за № от ДД.ММ.ГГГГ. О чем ранее был предоставлен встречный иск.

ФИО1 и его представитель Латыпов Р.М. встречный иск не признали.

Выслушав объяснение сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307- 419 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.(ст.606 ГК РФ ).

1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суд представлена копия договора на оказание транспортных услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что между ФИО1 и ООО «Муслюмовский элеватор» в лице директора ФИО5 заключен договор аренды автотранспортного средства с экипажем, согласно которого истец принимает на себя обязанности по оказанию транспортных услуг личным автотранспортом. Ответчик обязуется выплачивать деньги в размере 600 рублей за один час работы. (л/д.6,7 копия договора). Согласно Акт према-передачи транспортного средства представленного в суд, автомобиль марки «КамАЗ» принят во временное пользование. (л/д. 8).

Объем работ, выполненных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер указанных работ на сумму 852000 рублей, видно из подписанного директором ООО «Муслюмовский Элеватор» ФИО5, трех Актов за №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, Акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (л/д.9 -14).

Встречный иск представителя ООО «Муслюмовский Элеватор» о признании договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, суд признает не обоснованными, так как в соответствии с п. 1.1 рассматриваемого договора объектом аренды является автомашина «КамАЗ», при этом акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами без возражений и в ходе исполнения договора стороны не заявляли разногласий относительно предмета данного договора, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения относительно предмета договора, учитывая, что факт пользования, период пользования, а также стоимость пользования транспортным средством отражены в актах выполненных работ, которые подписаны сторонами без возражений. 

В части иска о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов --- государственной пошлины, суд считает подлежащим также удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска, была уплачена государственная пошлина в размере 8113 рублей(л\д.24 чек - ордер).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать, с общества с ограниченной ответственностью «Муслюмовский Элеватор» Муслюмовского района Республики Татарстан, в счет возмещения задолженности по договору аренды автомобиля с экипажем за № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 491286 (четыреста девяносто одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей и в счет возмещения государственной пошлины 8113 (восемь тысяч сто тринадцать) рублей. 

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Муслюмовский элеватор» о признании ничтожным договор аренды транспортного средства с экипажем за № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с моента вынесения решения в окончательной форме, через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Билалов Э.З.