Дело № 2-116/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зуевой Т.В.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 04 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долями, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: *** за период с 01 января по 31 декабря 2017 года в размере 108 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 января 2018 года в размере 34 430 руб. 83 коп., а также возмещении судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. В связи с тем, что она не имела возможности проживать и пользоваться принадлежащими ей долями в период с 01 января по 31 декабря 2017 года, а они находились в пользовании ответчика, просила взыскать компенсацию за их использование в размере 108 000 руб. Кроме того, указала, что решением Шумихинского районного суда Курганской области от 31 марта 2017 года с ответчика взыскана компенсация за пользование указанным имуществом за период с 2014 по 2016 годы, в связи с тем, что решение суда ответчиком не исполнено, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2017 года по 19 января 2018 года в размере 34 430 руб. 83 коп. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать в счет возмещения расходов по составлению искового заявления 3 000 руб., расходов по оплате справки о рыночной стоимости 1 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 048 руб. 62 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. Выразила несогласие с проведенной экспертизой ввиду заниженной стоимости арендной платы 1/2 доли жилого дома и земельного участка. Ходатайствовала о назначении повторной экспертизы.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в части взыскания арендной платы за пользование 1/2 долей земельного участка и жилого дома за период с 01 января по 31 декабря 2017 года в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 января 2018 года, возмещении 3 000 руб. за составление искового заявления и госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В остальной части требования истца не признали. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, по 1/2 доли каждый, на основании решения Шумихинского районного суда Курганской области от 27 ноября 2012 года, вступившего в законную силу 12 февраля 2013 года. 

Фактически в спорном жилом доме с 2009 года проживает и пользуется им и земельным участком ответчик ФИО2 со своей семьей. Истец ФИО1 проживает в квартире по адресу: ***. 

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 09 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***, возложении обязанности передать ключи от дома, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10 июня 2014 года решение суда от 09 апреля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступило в законную силу. 

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 31 марта 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением путем передачи доли жилого дома и земельного участка в пользование оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 06 июня 2017 года решение Шумихинского районного суда Курганской области от 31 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.

Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований о взыскании компенсации за использование ответчиком ее 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, предоставлена справка ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» от 15 января 2018 года № 007-2018-01, согласно которой рыночная стоимость аренды указанных долей за период с 01 января по 31 декабря 2017 года в двух этажном доме общей площадью 156,3 кв.м составляет 108 000 руб. 

Ответчик, не согласившись с предъявленной суммой, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости арендной платы. Проведение указанной экспертизы было поручено ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки».

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2 статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследование проведено экспертом О., являющейся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество Экспертов» включен в реестр саморегулируемой организации экспертов за регистрационным № 006977 от 02 ноября 2010 года. Стаж работы в оценочной деятельности 9 лет. Оценка выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно экспертного заключения от 10 апреля 2018 года № 05.03/18 рыночная стоимость арендной платы за 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: *** за период с 01 января по 31 декабря 2017 года составляет 60 000 руб. без учета коммунальных платежей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что эксперт ответил на поставленный вопрос суда, использовав при этом различные способы исследования для более точного получения результата. Заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему требованиям, мотивированно, содержит подробное описание проведенного исследования.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу повторной экспертизы, у суда не имелось в виду отсутствия сомнений в правильности и обоснованности данного заключения и выводов судебного эксперта.

Вместе с тем, представленная истцом справка ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» от 15 января 2018 года № 007-2018-01 судом не принимается во внимание, так как составлена оценщиком, который не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствует подробное описание проведенного оценщиком исследования, используемых методов исследования, на основании которых он пришел к изложенному выводу, в связи с чем суд не может проверить обоснованность указанной суммы.

Проанализировав в системной связи обстоятельства настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации за пользование принадлежащих ей долей в размере 60 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 31 марта 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 630 000 руб., в счет возмещения расходов по составлению искового заявления 3 000 руб., расходов по оплате справки об аренде 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 9 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 06 июня 2017 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 06 июня 2017 года, обращено к исполнению.

07 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Шумихинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 8027/17/45056-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 643 000 руб. в пользу ФИО1

Указанный долг должником частично погашен: 18 июля 2017 года на сумму 285 руб. 79 коп., 19 июля 2017 года на сумму 278 руб. 76 коп., 27 ноября 2017 года на сумму 3 150 руб. По состоянию на 07 февраля 2018 года задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 639 285 руб. 45 коп.

Суд исчисляет период за пользование чужими денежными средствами с 07 июня 2017 года, так как 06 июня 2017 года решение суда о взыскании компенсации за пользование 1/2 долей жилого дома и земельного участка вступило в законную силу.

При сумме задолженности 643 000 руб. с учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 07 июня 2017 года по 18 июня 2017 года (12 дней) : 643 000 руб. х 12 х 9,25 % / 365 = 1 955 руб. 42 коп.; с 19 июня 2017 года по 18 июля 2017 года (30 дней) : 643 000 х 30 х 9 % / 365 = 4 756 руб. 44 коп.; с 19 июля 2017 года по 19 июля 2017 года (1 день) : 642 714 руб. 21 коп. х 1 х 9 % / 365 = 158 руб. 48 коп.; с 20 июля 2017 года по 17 сентября 2017 года (60 дней) : 642 435 руб. 45 коп. х 60 х 9 % / 365 = 9 504 руб. 52 коп.; с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года (42 дня) : 642 435 руб. 45 коп. х 42 х 8,50 % / 365 = 6 283 руб. 55 коп.; с 30 октября 2017 года по 27 ноября 2017 года (29 дней) : 642 435 руб. 45 коп. х 29 х 8,25 % / 365 = 4 211 руб. 03 коп.; с 28 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года (20 дней) : 639 285 руб. 45 коп. х 20 х 8,25 % / 365 = 2 889 руб. 92 коп.; с 18 декабря 2017 года по 19 января 2018 года (33 дня) : 639 285 руб. 45 коп. х 33 х 7,75 % / 365 = 4 479 руб. 38 коп., итого 34 238 руб. 74 коп., которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие расходы признанные судом необходимыми.

Для обращения в суд истец вынуждена была обратить за юридической помощью по составлению искового заявления в суд, за что ею было уплачено 3 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 января 2018 года № 3. 

С учетом позиции ответчика, признавшего исковые требования в данной части, суд находит подлежащими возмещению указанные расходы.

Расходы по квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» от 15 января 2018 года № 007-2018-01, согласно которой истцом была уплачена 1 000 руб. за справку о рыночной стоимости аренды, суд не признает подлежащими возмещению, так как указанная справка не положена судом в основу решения.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворены судом на 66 % (94 238 руб. 74 коп. х 100 / 142 430 руб. 83 коп.), то суд приходит к выводу о возмещении ответчиком расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 672 руб. 08 коп.

В период рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявлял ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы. Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 19 февраля 2018 года указанное ходатайство было судом удовлетворено, проведение экспертизы поручено ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки», оплата экспертизы возложена на ФИО2

Согласно сообщению ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» от 27 апреля 2018 года обязанность по оплате экспертизы в размере 5 000 руб. до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 указанной суммы. 

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование 1/2 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 238 (тридцать четыре тысячи двести тридцать восемь) руб. 74 коп., в счет возмещения расходов по составлению искового заявления 3 000 (три тысячи) руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 672 (две тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертизы и оценки» оплату за проведение экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Зуева

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья Т.В. Зуева