Дело № 1-1-27/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» сентября 2020 года п. Кесова Гора Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.;

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.;

с участием государственного обвинителя Кесовогорской районной прокуратуры Лучкина И.А.;

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Васильевой О.М., удостоверение № от 15.08.2019 и ордер № серия ВЕ от 27.08.2020г.,

потерпевшего ФИО5; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

№ 1-1-27/2020 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически

проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей

не имеющего, гражданина Российской Федерации, учащегося

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> студент 2 курса, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в»

ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2020 года около 23 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, ФИО2 из корыстных побуждений вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО5 различного имущества, находящегося в помещении сарая, расположенного у квартиры по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>

Во исполнение своего преступного умысла, 14 мая 2020 года около 23 часов 00 минут, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к дому Корчака 

А.А., расположенного по адресу: 

<

адрес> где сели в автомашину последнего «ВАЗ-2105», без государственных регистрационных знаков, которую планировали использовать для транспортировки похищенного имущества. После чего на указанной автомашине направились к квартире по месту жительства ФИО5

15 мая 2020 года около 00 часов 15 минут, прибыв к квартире ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно условиям преступного сговора и распределения ролей, в целях совершении кражи, ФИО2 остался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно условиям преступного сговора и распределения ролей, прошел к сараю ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и неустановленным способом незаконно проник в указанный сарай. 

Находясь в помещении сарая, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружило и тайно похитило, вынеся на улицу, принадлежащее ФИО5 следующее имущество: два колеса, состоящих каждое из колесного диска и шины марки «Tunga», стоимостью 2500 рублей за одно колесо в сборе, общей стоимостью 5000 рублей; два колеса, состоящих каждое из колесного диска и шины марки «Кама», стоимостью 2500 рублей за одно колесо в сборе, общей стоимостью 5000 рублей; генератор автомобильный стоимостью 1000 рублей, а всего похитило имущества на общую сумму 11000 рублей.

После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перенесли указанное похищенное имущество в автомашину ФИО2 «ВАЗ-2105», без государственных регистрационных знаков, и с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими совместными преступными действиями, объединенными единым умыслом, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитив имущество, принадлежащее ФИО5, причинили последнему ущерб на общую сумму 11000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, так как существенно ухудшил материальное положение последнего.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением, в котором отражено, что все похищенное ему возвращено, так же выплачено 20000 рублей и принесены извинения. Потерпевший пояснил, что указанных действий достаточно, для 

заглаживания причиненного ему вреда. Полагает, что подсудимый действительно раскаивается в содеянном, и просил прекратить производство по делу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением. Вину в совершении указанного преступления признал полностью. В содеянном раскаивается. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Васильева О.М. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением оставить без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УПК УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевший заявил письменное ходатайство о прекращении производство по делу, в связи с примирением с подсудимым, указал, что ущерб от преступления возмещен. Подсудимый поддержал просьбу о прекращении производства по делу в связи с примирением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе положительные характеристики, подсудимый является студентом, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, похищенное возвращено потерпевшему, которому также выплачено 20000 рублей и даны извинения, при этом возмещение ущерба и действия подсудимого расцениваются судом как заглаживание вреда. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого стойкого противоправного поведения, не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения о прекращения производства по делу и 

это решение не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, считаю, что уголовное дело в отношении подсудимого по факту совершения им преступления подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, учитывает, что на предварительном следствии защитнику по назначению адвокату Васильевой О.М. за счет средств федерального бюджета была произведена оплата ее труда на основании Постановления старшего следователя группы по обслуживанию Кесовогорского пункта полиции СО МВД России «ФИО1» ФИО6 от 16.07.2020г.

Рассматривая вопрос о возмещении взысканных процессуальных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая имущественное положение подсудимого, а так же прекращение производств по делу в связи с примирением, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек, которые были возмещены адвокату за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.76 УПК РФ, ст.ст.25,239 УПК РФ суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-1-27/2020 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - автомашину ВАЗ-2105, без государственных регистрационных знаков, которая возвращена свидетелю ФИО7, оставить у ФИО8

- генератор, 2 колеса с шинами марки «Tunga» и 2 колеса с шинами марки «Кама», возвращенные потерпевшему ФИО5 оставить у ФИО5

ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Васильевой О.М., которой за счет средств федерального бюджета произведена оплата ее труда по Постановлению старшего следователя группы по обслуживанию Кесовогорского пункта полиции СО МВД России «ФИО1» ФИО6 от 16.07.2020г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через ФИО1 межрайонный суд Тверской области.

Судья А.В. Засимовский