Дело № 2-1385/2023

УИД 24RS0033-01-2023-000823-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 5 июля 2023 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 5 февраля 2013 г. между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования, о чем свидетельствуют заявление-анкета заемщика, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в заявление. Ответчик кредитную карту получила и активировала ее. 31 мая 2016 г. между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № 71/ТКС, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. 22 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Задолженность ответчика на дату обращения истца в суд составляет 138854 руб. 01 коп., в том числе по основному долгу – 103883 руб., по процентам за пользование кредитом – 34971 руб. 01 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 138854 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3977 руб. 08 коп. 

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила письменное возражение, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2013 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», тарифный план «ТП 7.11 RUR», № договора 0037831369. В данном заявлении-анкете ФИО1 указала, что ознакомилась и согласилась с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором, действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций являются акцептом оферты клиента – предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. 

Акцептировав заявление ФИО1, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом. Заемщик, в свою очередь, совершила действия по активации кредитной карты и производила расходно-приходные операции.

Согласно Тарифам по кредитным картам по тарифному плану «ТП 7.11 RUR» лимит задолженности составляет до 300000 руб.; беспроцентный период 0 % до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9 % годовых; плата за обслуживание карты 590 руб. ежегодно; комиссия за переводы через сервисы Тинькофф: до 50000 руб. за расчётный период – бесплатно, в прочих случаях - 2,9 % плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги: оповещение об операциях - 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8 % от задолженности (мин. 600 руб.); неустойка за неуплату минимального платежа 20 % годовых (действует на просроченную задолженность); плата за превышение лимита задолженности 390 руб. 

В соответствии с пунктами 5.6., 7.4., 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. 

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 4 апреля 2023 г. (дата обращения истца в суд) составляет 138854 руб. 01 коп., в том числе по основному долгу – 103883 руб., по процентам за пользование кредитом – 34971 руб. 01 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк 25 марта 2016 г. сформировал и выставил в адрес ответчика заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 25 марта 2016 г. составила 154064 руб. 84 коп., в том числе по основному долгу – 103883 руб., проценты за пользование кредитом – 34971 руб. 01 коп., штрафы – 15210 руб. 83 коп., в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. 

Данный заключительный счет ответчиком исполнен не был. 

В силу п. 13.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору любому третьему лицу без согласия клиента. 

31 мая 2016 г. между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № 71/ТКС, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 154064 руб. 84 коп., в том числе по основному долгу – 103883 руб., проценты за пользование кредитом – 34971 руб. 01 коп., штрафы – 15210 руб. 83 коп.

22 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу переданы права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 197524 руб. 04 коп., в том числе по основному долгу – 103883 руб., проценты за пользование кредитом – 34971 руб. 01 коп., штрафы – 15210 руб. 83 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ – 41470 руб. 66 коп., задолженность по государственной пошлине – 1988 руб. 54 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 29 июля 2020 г. отменен судебный приказ от 21 июля 2020 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по указанному кредитному договору в размере 138854 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1988 руб. 54 коп.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 138854 руб. 01 коп., в том числе по основному долгу – 103883 руб., по процентам за пользование кредитом – 34971 руб. 01 коп. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, требование ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору суд находит правомерным. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ). 

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования (датой формирования заключительного счета). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по данному договору Банк 25 марта 2016 г. сформировал и направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием о возврате всей задолженности единовременно с расторжением договора, предоставив заемщику 30 дней с момента выставления заключительного счета для полной оплаты задолженности, то есть до 24 апреля 2016 г. включительно.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по взысканию с ответчика в пользу истца всей задолженности по кредитному договору истек 25 апреля 2019 г. 

По заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, направленному 9 июля 2020 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) мировому судье судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, постановлен судебный приказ от 21 июля 2020 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от 29 июля 2020 г. был отменен на основании поступивших от должника возражений.

С настоящим иском ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд 4 апреля 2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть после истечения шести месяцев после момента вынесения 29 июля 2020 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, днем обращения истца с настоящим иском следует считать 14 марта 2023 г. (4 апреля 2023 г. – 21 день период судебной защиты в порядке приказного производства с 9 июля 2020 г. по 29 июля 2020 г.). 

Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек 25 апреля 2019 г., тогда как истец обратился в суд с иском только 14 марта 2023 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3977 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями № 284354 от 19 мая 2020 г. и № 76961 от 27 марта 2023 г. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2023 г.

Судья А.А. Ефимов