Дело № 12-337/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Ежов Д.С, с участием представителя ООО «ОНИС» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «ОНИС» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении юридического лица - ООО «ОНИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) юридическое лицо - ООО «ОНИС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Советский районный суд г.Н.Новгорода, представитель ООО «ОНИС» ФИО1 просила оспариваемое постановление мирового судьи отменить. 

В обосновании своей жалобы указала, что ООО «ОНИС» является обслуживающей организацией многоквартирного ... гор. Нижнего Новгорода на основании договора управления от (дата).

Между ООО «ЖЭК №2» (ООО «ОНИС») и (марка обезличена) (застройщик) в лице и от имени которого действовало (марка обезличена) были заключен договор управления многоквартирным домом расположенным по адресу: г. Н. Новгород, ....

Таким образом, вся ответственность за соблюдением условий договора лежит на (марка обезличена)

В ходе эксплуатации МКД, со стороны собственников поступают жалобы на те или иные недостатки в строительстве жилого дома, в частности на промерзание стен и герметизацию швов. Собственники, помимо жалоб в управляющую организацию, направляют жалобы и в контролирующие органы, которые в свою очередь и принимали такие объекты в эксплуатацию.

Передаваемый объект обязан соответствовать проекту, общим техническим нормам и градостроительным регламентам. Полная ответственность за качество и безопасность жилья лежит на застройщике.

Участник долевого строительства и управляющая организация, в ведение которой передан МКД вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В адрес застройщика была направлена претензия с целью устранения недостатков допущенных на стадии строительства, а именно приведение межпанельных швов в технически исправное состояние.

Считает, что ненадлежащее состояние межпанельных стыков допущено застройщиком на стадии строительства МКД ..., гор. Н.Новгорода.

Жалоба рассматривается с участием представителя ООО «ОНИС» ФИО1 (по доверенности), которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель ООО «ОНИС» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) отменить. 

Должностное лицо, составившее протокол - главный специалист Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОНИС» в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции. 

При указанных обстоятельствах, с учетом мнений сторон, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы представителя ООО «ОНИС», суд приходит к следующему.

В соответствии с законом невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5.10.2 Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает:

соблюдение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности;

укомплектованность штата работников, связанных с эксплуатацией лифтов;

допуск к работе лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющим медицинских противопоказаний к указанной работе;

проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

наличие нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ;

производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации;

предотвращение проникновения в помещения лифта посторонних лиц;

выполнение предписаний Госгортехнадзора России и его должностных лиц, отдаваемых ими в соответствии с полномочиями;

приостановление эксплуатации лифта самостоятельно или по предписанию органов Госгортехнадзора России и должностных лиц в случае угрозы жизни людей;

мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и несчастных случаев на лифте, содействие государственным органам, участие в техническом расследовании причин аварий и несчастных случаев на лифте, а также принимает меры по устранению указанных причин и их профилактике;

анализ причин возникновения инцидента на лифте, принятие мер по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

меры по защите жизни и здоровья работников, связанных с эксплуатацией лифтов; своевременное информирование соответствующих органов государственной власти об аварии и несчастном случае на лифте;

учет аварий, инцидентов и несчастных случаев на лифте;

представление в орган Госгортехнадзора России информации о количестве аварий, инцидентов и несчастных случаев, причинах их возникновения и принятых мерах;

страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в случае аварии на лифте, на весь срок эксплуатации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Онис» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по ... Г.Н.Новгорода в соответствии с лицензией №... на осуществление предпринимательской деятельности на управление многоквартирными домами от (дата). В результате внеплановой выездной проверки от (дата) №... многоквартирного дома по адресу: г.Нижний Новгород, ... были выявлены нарушения ООО «Онис» лицензионных требований, а именно: в жилом ... Г.Н.Новгорода не выполнен ремонт герметизирующего материала межпанельных стыков панелей наружных стен в месте расположения 1-7 этажей.

В связи с этим, ООО «Онис» выдано предписание №... от (дата) об устранении выявленных нарушения лицензионных требования со сроком исполнения до (дата) ( пункт 2 предписания).

По результатам проверки (дата) исполнения ООО «Онис» ранее выданного предписания об устранении нарушений лицензионных требований от (дата) №... установлено, что ООО «Онис» до указанного срока не выполнило пункт 2 предписания, а именно: в жилом ... Г.Н.Новгорода не выполнен ремонт герметизирующего материала межпанельных стыков панелей наружных стен в месте расположения 1-7 этажей. Срок исполнения предписания истек (дата).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: - предписанием №... от (дата) об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; приказом о проведении внеплановой, выездной проверки №... от (дата); актом проверки №... от (дата), согласно которому на момент проведения внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области установлено, что ООО «Онис» не выполнило п.2 предписания №... от (дата); протоколом об административном правонарушении №... от (дата); - копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также иными письменными материалами дела.. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) №... (далее - Правила №...), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Как следует из материалов дела, на момент проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «ОНИС» не выполнено предписание от (дата) №..., хотя ООО «ОНИС» имело реальную возможность принять меры по выполнению данного предписания, однако, как следует из акта контрольной проверки от (дата) исполнения ранее выданного предписания, этого не сделало. 

Таким образом, бездействие ООО «ОНИС» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы заявителя о том, что требование предписания о приведении межпанельных швов в технически исправное состояние не должно было быть предъявлено к ООО «ОНИС» поскольку указанное нарушение является недостатками допущенными на стадии строительства, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, так как названные обстоятельства ничем не подтверждены. Также суд учитывает, что предписание №... было получено представителем ООО «Онис» ФИО2 (дата). Данное предписание представителем ООО «Онис» ФИО2 в установленный срок не оспаривалось, с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки его исполнения он не обращался. Данное предписание отменено либо изменено не было, вступило в законную силу, а потому должно было быть исполнено в установленный в нем срок уполномоченным лицом. Данное предписание в установленный срок не исполнено.

Таким образом, доводы жалобы представителя ООО «ОНИС» об отмене судебного акта не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Постановление о привлечении ООО «ОНИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ООО «ОНИС» назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с применения положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом финансового положения юридического лица. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении юридического лица - ООО «ОНИС» к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ОНИС» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Д.С.Ежов