Дело № 2-3934/2024

УИД 24RS0041-01-2024-000605-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ответчику с требованиями взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 873 857,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 939 рублей. Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.11.2023 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 750 000 рублей, решение суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 3 750 000 руб. к принудительному исполнению постановлено не приводить ввиду внесения суммы 3 750 000 руб. на депозит Управления Судебного Департамента в Красноярском крае. Решением также установлено, что ФИО3 00.00.0000 года выдала нотариальную доверенность, удостоверенную нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5 на имя ФИО4, в которой уполномочила последнего продать, принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Красноярск, ХА Х, заключить договор купли-продажи. Доверенность не содержит полномочий ФИО4 расходовать денежные средства в своих интересах. 00.00.0000 года между ФИО3 (продавец) в лице представителя ФИО4 и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Красноярск, ХА Х, согласно которому продавец продал, а покупатель купил жилое помещение за 3 750 000 руб. Денежные средства покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора. Поскольку ФИО7 денежные средства в указанной сумме от ФИО4 не получила, обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения, требования которой были удовлетворены. Обращаясь с настоящим иском, ФИО7 просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года (следующий день по истечении семи дней с момента получения денежных средств по 00.00.0000 года (день фактического получения истцом денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1 действующему на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, которая исковые требования не признала, суду пояснила, что решение по делу № 2-5960/2023 вынесено по основанию признания иска ответчиком, в судебном заседании при рассмотрении указанного дела представитель истца суду пояснял, что не будет в дальнейшем заявлять требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" где указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года Октябрьским районным судом по гражданскому делу У вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 3 750 000 руб. Денежные средства в сумме 3 750 000 руб., внесенные плательщиком ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае согласно чек-ордеру от 00.00.0000 года с назначением платежа «ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ВЗАМЕН ПРИНЯТЫХ СУДОМ МЕР ПО ОБЕСП. ИСКА ГР, ДЕЛО 2-5960/2023 ОКТ. РАЙОН.СУД КРАСНОЯРСКА СУДЬЯ ПОЛЫНКИНА Е.А.» перечислить ФИО3. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 950 руб. Решение суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 3 750 000 руб. к принудительному исполнению не приводить ввиду внесения суммы 3 750 000 руб. на депозит Управления Судебного Департамента в Красноярском крае». Решение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Решением суда от 03.11.2023, имеющим для настоящего дела, преюдициальное значение, установлено ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г. Красноярск, ХА Х, право собственности зарегистрировано 00.00.0000 года на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года.

ФИО3 00.00.0000 года выдала нотариальную доверенность, удостоверенную нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5 на имя ФИО4, в которой уполномочила последнего продать, принадлежащую ей квартиру по адресу: г. А3, ХА Х, заключить договор купли-продажи. Доверенность не содержит полномочий ФИО4 расходовать денежные средства в своих интересах.

00.00.0000 года между ФИО3 (продавец) в лице представителя ФИО4 и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. А3, ХА Х, согласно которому продавец продал, а покупатель купил жилое помещение за 3 750 000 руб. Денежные средства покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю. Право собственности за ФИО6 на квартиру по адресу: г. А3, ХА Х зарегистрировано 00.00.0000 года.

Согласно чек-ордеру от 00.00.0000 года ФИО4 в лице представителя ФИО2 на депозит Управления Судебного Департамента в Красноярском крае внесена денежная сумма в размере 3 750 000 руб., назначение платежа: денежные средства взамен принятых судом мер по обеспечению иска гр. дело 2-5960/2023 Октябрьский районный суд г. Красноярска судья Полынкина Е.А.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года на Управление Судебного департамента в Красноярском крае возложена обязанность произвести перечисление денежных средств в размере 3 750 000 рублей на счет, указанный ФИО3 

Как следует из платежного поручения У от 00.00.0000 года ФИО3 перечислены денежные средства в размере 3 750 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательств определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существ обязательства. 

Поскольку факт сбережения ответчиком неосновательного обогащения установлен решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03.11.2023, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2021 (следующий день по истечении семи дней с момента получения денежных средств по 16.01.2024 г. (день фактического получения истцом денежных средств).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 16.01.2024 года на сумму долга 3 750 000 рублей составила 873 857,93 рублей, исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

3 750 000

22.09.2021

24.10.2021

33

6,75%

365

22 885,27

3 750 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

43 150,68

3 750 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

48 904,11

3 750 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

13 664,38

3 750 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

86 301,37

3 750 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

40 171,23

3 750 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

33 082,19

3 750 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

20 342,47

3 750 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

40 017,12

3 750 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

46 027,40

3 750 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

237 328,77

3 750 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

19 212,33

3 750 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

41 917,81

3 750 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

56 095,89

3 750 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

75 513,70

3 750 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

23 013,70

3 750 000

01.01.2024

16.01.2024

16

16%

366

26 229,51

Итого:

847

10,04%

873 857,93

Исследовав представленные выше доказательства нашли свое подтверждение в судебном заседании, требования истца в части взыскания с ответчика процентов исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит законными и обоснованными в связи с чем сумма процентов в размере 873857,93 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика о том, что представитель истца, действующий по поручению истца, при рассмотрении дела № 2-5960/2023 обязался не предъявлять требования в части взыскания процентов на взысканную судом сумму, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований, поскольку Законом предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а соглашение о порядке и условиях погашения долга и последствий по его неисполнению между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд с настоящим иском оплатил государственную пошлину в размере 11939,00 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11939 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, А6

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 00.00.0000 года года рождения в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 873857,93 рубля, 11939,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июня 2024 года

Копия верна Е.Ю.Щетинкина