Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре – ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее - «Сетелем Банк» ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель «Сетелем Банк» ООО по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113655,93 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3473,12 рублей. 

Иск обоснован тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, истец предоставил ответчику целевой потребительский кредит в размере 141744 рублей на срок 24 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,35 процента годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и ежемесячно уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного ответчиком кредита открыт текущий счет. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 113655,93 рублей. Ранее истец обращался в мировой судебных участок №

<

адрес> РД с заявлением о вынесении судебного приказа, однако по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с этим, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 113655,93 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3473,12 рублей. Представитель истца также просит о рассмотрении дела по существу в его отсутствие и направлении им копии решения суда, а также не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признала полностью, подтвердила факт заключения с истцом кредитного договора. При этом пояснила, что она систематически погашала кредит, однако в последующем у нее выявили онкологическое заболевание, и она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Острый милелобластный лейкоз. Состояние ПХТ 5 курсов», в связи с чем не смогла оплачивать кредит. В удовлетворении иска, не возразила, просила при вынесении решения учесть, что в настоящее время она также проходит курс лечения, о чем предоставила выписки из лечебных учреждений, а также ее материальное положение и критическое состояние здоровья, что не позволяет оплачивать кредит, о чем она глубоко сожалеет.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования «Сетелем Банк» ООО обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, путем присоединения ответчика к общим условиям договора и подписания ответчиком индивидуальных условий договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 141 744 рублей сроком 24 месяца, с взиманием за пользование кредитом 10,35 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт текущий счет.

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 141 744 рублей, что также не оспаривается ответчицей.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к общим условиям и подписав индивидуальные условия и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в общих и индивидуальных условиях, с которыми согласился ответчик путем подписания индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с нарушением договорных обязательств, истцом было направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Также материалами дела установлено, что в связи с поступившим заявлением ФИО1, определением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил иск о досрочном взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113655,93 рублей, в том числе 108910,95 рублей - сумму основного долга и 4 744,98 рублей - сумму процентов за пользование денежными средствами, в подтверждение чего предоставил справку - расчет задолженности и выписку по счету. 

При вынесении решения суд берет за основу расчет, произведенный истцом, с которым суд согласен и считает его обоснованным, и ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит взыскать судебные расходы с ответной стороны, расходы по оплате госпошлины в размере 3473,12 рублей, оплаченные истцом при подаче иска согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств дают основания суду требования истца удовлетворить в полном объёме. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

Кроме того, согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113655,93 (сто тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 93 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3473,12 (три тысяча четыреста семьдесят три) рубля 12 копеек.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов