Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 20 декабря 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Н.Е., 

с участием: представителя истца ФИО1 (доверенность 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда России по Верхневилюйскому улусу (району) РС (Я) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда России по Верхневилюйскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что она является неработающим пенсионером по старости, с 04 по ДД.ММ.ГГГГ ездила на отдых в город Анталья и понесла расходы на авиабилеты в размере 60847 рублей 86 копеек, на такси 5000 рублей. По приезду с места отдыха она обратилась к ГУ – Управление пенсионного фонда России по Верхневилюйскому улусу (району) РС (Я) с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, на что ей было отказано по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации. В связи с этим истец просит взыскать с ГУ – Управление пенсионного фонда России по Верхневилюйскому улусу (району) РС (Я) стоимость проезда авиасообщением в размере 60847 рублей 86 копеек, стоимость проезда на такси 5000 рублей, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2175 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, уважительность не явки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц и руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ГУ – Управление пенсионного фонда России по Верхневилюйскому улусу (району) РС (Я) ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (далее по тексту - Правила), компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно либо возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

Пунктом 6 Правил установлено, что компенсация выплачивается один раз в два года.

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по основаниям отдыха за пределами Российской Федерации, при том, что эти граждане являются также пенсионерами, получающими трудовую пенсию и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно и в пределах территории России.

Выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопреки требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей страховых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № территория Якутской АССР, а ныне территория Республики Саха (Якутия) отнесена к районам Крайнего Севера.

Судебным следствием установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является неработающим пенсионером по старости. Зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. С 04 по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых. Конечным пунктом отдыха являлся город Анталья (Турция). Истец, являясь неработающим пенсионером по старости, в течение двухгодичного периода обратилась за компенсацией стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ГУ – Управление пенсионного фонда России по Верхневилюйскому улусу (району) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату, поскольку проезд к месту отдыха осуществлялся за пределами Российской Федерации.

Отсутствие в Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых находится за пределами территории Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.

Понесенные истцом ФИО3 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха ГУ - Управление Пенсионного фонда России по Верхневилюйскому району РС (Я) не возмещены. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: 

- билет на автобус серии Е № по маршруту Верхневилюйск – Якутск, квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которым стоимость проезда составил 2500 рублей; 

- билет на автобус серии Е № по маршруту Якутск – Верхневилюйск, квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которым стоимость проезда составил 2500 рублей; 

- электронный билет воздушной перевозки на рейс выполненной по маршруту Якутск - Москва, посадочный талон, согласно которым стоимость проезда составила 7000 рублей; 

- электронный билет воздушной перевозки на рейс выполненной по маршруту Москва - Якутск, посадочный талон, согласно которым стоимость проезда составила 29050 рублей; 

- Справка № 39 193 от 23 сентября 2019 года АО «Главное Агентство Воздушных Сообщений РС (Я)» и посадочные талоны, согласно которым истец понесла расходы за проезд по маршруту Москва – Анталья – Москва 24797 рублей 86 копеек.

Данными документами подтверждается, что истец ездила на отдых в город Анталья с 04 по ДД.ММ.ГГГГ и понесла расходы на авиа перелеты и транспортные услуги в размере 65847 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Из вышеприведенных положений закона следует, что применительно к авиаперелету государственная территория заканчивается при пересечении воздушным судном государственной границы.

Следовательно, когда пенсионер проводит отпуск за пределами территории Российской Федерации, оплата авиационного перелета к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей, по тарифам до ближайшего авиационного аэропорта, расположенного вблизи государственной границы Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Из анализа приведенных выше норм, следует, что возмещению подлежат расходы на проезд к месту отдыха по территории Российской Федерации, в связи с чем компенсации подлежат расходы истца по оплате проезда, учитывая, что истец ФИО3 выезжала на отдых за пределы Российской Федерации воздушным транспортом, при этом воздушное судно не делало посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, что подтверждается соответствующими проездными билетами, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значение ортодромических расстояний от международного аэропорта города Москва до международного аэропорта города Анталья составляет 2180 километров (общая ортодромия), из которых 636 километра ортодромия по РФ. Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии из международного аэропорта города Москва до границы Российской Федерации составляет 29,17 %.

Затраты истца на проезд по маршруту Москва - Анталья - Москва составили 24797 рублей 86 копеек.

Исходя из изложенного, компенсация расходов стоимости проезда по маршруту Москва - Анталья - Москва подлежит взысканию в размере 7233,53 (24797,86 х 29,17 %).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично на общую сумму 48283 рубля 53 копейки (5000+7000+29050+7233,53).

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО4 права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по причине проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации основаны на ином, неверном истолковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных гражданином формы и места отдыха, Поскольку статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Между тем, учитывая то, что Пенсионный фонд РФ собственных средств не имеет, выделяемые ему средства имеют строго целевое назначение, а именного на выплату пенсий и формируются из бюджета государства, деятельностью приносящей ему доходы, не занимается, суд полагает возможным, на основании ст. 90 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить размер, подлежащей взысканию государственной пошлины до 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фондом России по Верхневилюйскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в счет компенсации расходы на оплату стоимости поезда к месту отдыха и обратно в размере 48283 (сорок восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 53 копейки, 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фондом России по Верхневилюйскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Кириллин