Судья: Сычев А.В. № 12-159/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 апреля 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 17.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 17.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 указывает, что судья городского суда не в полной мере установил все обстоятельства по настоящему делу; не учел привлекался ли ранее к административной ответственности и не принял во внимание смягчающее административную ответственность обстоятельство – отсутствие претензий со стороны потерпевшей; просит постановление изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1 и адвоката Гасымова Р.Г.о., действующего в интересах ФИО1 на основании ордера, в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.9.1 (1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Нарушение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20.11.2019 г. в 21 час 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> в нарушение п.1.3 ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и пассажиру автомобиля Лада», государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> ФИО4 причинен легкий вред здоровью, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, самим ФИО1 не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 28.01.2020 г. (л.д.5); рапортом начальника смены ДЧ О МВД России по г.Жигулевску от 20.11.2019 г. об обращении за медицинской помощью ФИО4, получившей травму в результате ДТП (л.д.6); рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску от 20.11.2019 г. (л.д.10); схемой происшествия от 20.11.2019 г. (л.д.11); письменным объяснением ФИО1 от 20.11.2019 г. (л.д.13); письменным объяснением ФИО2 от 20.11.2019 г. (л.д.14); письменным объяснением водителя автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО5 от 20.11.2019 г. (л.д.15); актом от 20.11.2020 г. об отсутствии недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке: 

<

адрес> (л.д.20); письменным объяснением ФИО1 от 04.12.2019 г. (л.д.26); заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшей ФИО4 установлен легкий вред здоровью (л.д.37-38); а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого постановления, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления вредных последствий. Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования ПДД РФ, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО4 определена заключением эксперта №, составленного на основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 27.12.2019 г., проведенной в период с 27.12.2019 г. по 22.01.2020 г., в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ.

Данному заключению эксперта судом дана правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу.

Судьей Жигулевского городского суда Самарской области при рассмотрении настоящего дела установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год является чрезмерно суровым, и судьей городского суда при назначении данного вида наказания не учтено отсутствие сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за нарушения ПДД РФ и не принято во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – отсутствие претензий со стороны потерпевшей не влекут изменение постановления городского суда по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и наступивших последствий.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья городского суда, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел, что совершенное ФИО1 правонарушение, связанно с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, его материальное положение, род занятий, наступившие последствия, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины в содеянном, возмещение морального и материального ущерба, и с соблюдением положений статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначил справедливое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, не являющееся верхним пределом данного вида наказания, предусмотренного санкций ч.1ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые указывают заявитель жалобы, обязанность для судьи назначить ФИО1 альтернативное наказание в виде административного штрафа не влекут, поскольку назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела. 

Кроме того, данные обстоятельства, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам настоящей жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления суда незаконным и необоснованным, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления городского суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 17.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров