ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю., рассмотрев в городе Шадринске Курганской области

05 августа 2019 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 20 июня 2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 20 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов в жалобе указал следующее. Считает недопустимым доказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 19.04.2019г., т.к. в нем имеется дописка «время-час-мин». При сличении фотографии, сделанной при ознакомлении с указанным документом и его копии выяснилось, что в экземпляре суда стоит время отстранения 10 часов 10 минут, а в экземпляре №, выданном на руки и являющимся копией 1-го экземпляра, информация отсутствует. Данный факт указывает на то, что сотрудниками полиции были внесены изменения после оформления документов и их рассоединения, что говорит о фальсификации доказательств. Считает, что в протоколе сотрудниками ГИБДД после разрыва данных документов были внесены изменения, что противоречит действующему законодательству, кроме того, согласно регламента МВД России по составлению административных материалов - дата, время и место совершения административного правонарушения являются существенным, обязательным условием. Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что он управлял транспортным средством, но из-за того, что было много неоплаченных штрафов и он боялся ареста за неуплату, решил бежать. Все сотрудники и свидетели данного дела пояснили, что место, где покинули транспортное средство, было темным. При этом пояснили, что все побежали в разные стороны. Попался один ФИО1, другого молодого человека они не видели и не могли видеть, т.к. он убежал в противоположном направлении. ФИО1 сразу пояснил, что он не управлял транспортным средством, основания для освидетельствования отсутствуют, поэтому сотрудники и начали отстранять его по иным обстоятельствам, т.к. хотели привлечь его за распитие напитков в местах общего пользования, а не за управление.

Просил постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На рассмотрение дела по жалобе ФИО1 не явился. Судебная повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения...ив случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343.

В соответствии с п.3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343.2005г., не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Из штампа на почтовом отправлении следует, что судебная повестка поступила в отделение связи для вручения ФИО1 15 июля 2019г., возвращена в связи с истечением срока хранения 25 июля 2019г., то есть с соблюдением установленных нормативным актом требований.

Изложенное свидетельствует о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ незаконным и удовлетворения его жалобы.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 19 апреля 2019 года в 00 часов 20 минут протоколом № ФИО1 был отстранен от управления

транспортным средством автомобилем Лада 211440 г.н. М 529 КК 45 в связи с обнаружением у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке (л.д....). В данном протоколе ФИО1 возражений по существу обстоятельств протокола не указал, доводов о не управлении им транспортным средством не привел, от подписи протокола в присутствии свидетелей отказался.

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, о чем составлены акт № и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д...,...).

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д....

Доводы ФИО1 о нарушениях, допущенных сотрудниками ОГИБДД при составлении административного материала, суд находит необоснованными. Все процессуальные документы, составленные должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», соответствуют требованиям закона, содержат все необходимые сведения. Факт отказа ФИО1 от подписания административных протоколов, удостоверен свидетелями, что соответствует требованиям закона.

Согласно ч.5 ст.27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Судом не установлено фальсификации доказательств со стороны должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ОГИБДД "ВИА", "ТАА", "ПАА"

Мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам и сделан вывод о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данными выводами у суда не имеется. Доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств и не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Требования инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными, поскольку основанием к этому послужило наличие у него признаков опьянения, перечисленных в процессуальных документах. Поскольку ФИО1, при наличии к тому законных оснований, отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждена исследованными материалами дела, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены и исследованы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом отягчающего обстоятельства, которым мировым судьей обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 20 июня 2019 года о назначении административного наказания ФИО1-о за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано председателю Курганского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Ю.Шадрина