Копия

89RS0007-01-2025-000491-54

Дело 1-44/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 14 марта 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Девятовских А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Смолякова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-44/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего 7 малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты> обработчиком рыбы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная о том, что для управления транспортными средствами, он обязан иметь водительское удостоверение, полученное в установленном законом порядке, в том числе с открытой категорией «В, С, D», в апреле 2022 года, находясь на 

<

адрес>, умышленно, с целью дальнейшего использования, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан № на свое имя, дающее право управления транспортными средствами категории «В, С, D».

Далее, ФИО1 с апреля 2022 года умышленно, с целью последующего неоднократного незаконного использования, хранил при себе вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, на свое имя до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России по «Пуровский» в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут 12 декабря 2024 года в здании РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО1 умышленно, незаконно хранил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, с целью предъявления его уполномоченным лицам на проверку права управления транспортными средствами, а так же последующего получения на основании указанного удостоверения российского национального водительского удостоверения.

Кроме того, ФИО1, 12 декабря 2024 года около 14 часов 30 минут в рамках получения государственной услуги по обмену иностранного водительского удостоверения на российское национальное водительское удостоверение, находясь в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский», расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью получения российского национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов, умышленно предъявил государственному инспектору РЭО ГАИ ОМВД России «Пуровский» И.М. заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя, под видом подлинного, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право в соответствии с п. 18.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» получить российское национальное водительское удостоверение без сдачи экзаменов, а также право управления транспортными средствами категории «В, С, D».

р

Согласно заключению эксперта № 247 от 16.12.2024, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 изготовлен с помощью цветного струйного принтера и не соответствует по наличию, способу воспроизведения средств специальной полиграфической защиты, описанным в специальной литературе образцам данного типа документов. Изменений первоначального содержания, таких как подчистка, дописка, травление, смывание, замена фотокарточки выявлено не было.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. 

Подсудимый ФИО1 не судим, состоит в браке, имеет 7 малолетних детей (л.д. 52-57), характеризуется по месту работы положительно (л.д. 59), УУП также положительно (л.д. 73).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, т.к. правоохранительным органам не были известны сообщенные Фуксым обстоятельства приобретения и хранения поддельного удостоверения, о чем последним даны признательные показания.

Явки с повинной в действиях Фукса суд не усматривает, использование поддельного водительского удостоверение выявлено на месте, этот факт был очевиден. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ, с учетом чего подлежит назначению более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного. 

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено. 

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-44/2025 в Пуровском районном суде