Дело № УИД23RS0№-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 25 апреля 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и судебных расходов, 

установил:

Истец ПАО «ТНС энерго Кубань» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на ФИО1

ПАО «ТНС энерго Кубань» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. 

Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона.

Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163330 руб.19 коп.: декабрь 2018г. - 3407 кВт.ч. на сумму 15706.27 руб., по тарифу 4.61 руб. за 1 кВт.ч.; декабрь 2018г. - 16545 кВт.ч. на сумму 73459.8 руб., по тарифу 4.44 руб. за 1 кВт.ч.; декабрь 2018г. - 16545 кВт.ч. на сумму 76272.45 руб., по тарифу 4.61 руб. за 1 кВт.ч.; январь 2019г. - 518 кВт.ч. на сумму 2429.42 руб., по тарифу 4.69 руб. за 1 кВт.ч.; февраль 2019г. - 97 кВт.ч. на сумму 454.93 руб., по тарифу 4.69 руб. за 1 кВт.ч.; март 2019г. - 354 кВт.ч. на сумму 1660.26 руб., по тарифу 4.69 руб. за 1 кВт.ч.; март 2019г. - 200 кВт.ч. на сумму 938 руб., по тарифу 4.69 руб. за 1 кВт.ч.; апрель 2019г. - 281 кВт.ч. на сумму 1317.89 руб., по тарифу 4.69 руб. за 1 кВт.ч.; май 2019г. - 203 кВт.ч. на сумму 952.07 руб., по тарифу 4.69 руб. за 1 кВт.ч.; июнь 2019г. - 335 кВт.ч. на сумму 1571.15 руб., по тарифу 4.69 руб. за 1 кВт.ч.; июль 2019г. - -14542 кВт.ч. на сумму -69947.02 руб., по тарифу 4.81 руб. за 1 кВт.ч.; июль 2019г. - 15122 кВт.ч. на сумму 70922.18 руб., по тарифу 4.69 руб. за 1 кВт.ч.

Задолженность образовалась с показаний электросчетчика № работавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с показаний 41253 по показаниям 73821, что подтверждается первичными документами.

В период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.

Направленная ответчику претензия №/п-9 от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма пени, которая составляет 8 604,50 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 163 330,19 рублей; пени в размере 8 604,50 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины при подачи иска в суд, исходя из суммы иска в размере 4 638,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно под роспись. Причины не явки суду не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Присутствующие в судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1, проживающей по адресу: г. 

<

адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №. 

ПАО «ТНС энерго Кубань», выполняя свои обязательства, производит отпуск электроэнергии по вышеуказанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения своевременно и в полном объеме не выполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету №, которая, исходя из представленного истцом расчета, составила 163 330,19 рублей.

При этом истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 фактически потребила электрическую энергию в установленном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта допуска (замены, поверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после проведенной поверки счетчика прибор учета, установленный по адресу: г. 

<

адрес>, допущен в эксплуатацию, и на момент поверки суммарные показания счетчика составляли 041253 кВт.ч.

Согласно представленной лицевой карты потребителя, а также расчета, представленного истцом, по состоянию за декабрь 2018 года суммарные показания счетчика действительно, составляли 41253 кВт.ч., при этом электрическую энергию в размере 36 497 кВт.ч. ответчик потребила за один месяц - за декабрь 2018 года, а за июль 2019 года она потребила, согласно представленному истцом расчету 29 664 кВт.ч. При этом в остальные месяцы размер потребленной электроэнергии составлял: январь 2019 г. - 518 кВт.ч.; февраль 2019 г. - 97 кВт.ч.; март 2019 г. - 354 кВт.ч. и т. д. Таким образом, размер потребленной электроэнергии за декабрь 2018 года и за июль 2019 года по сравнению с другими месяцами выше в десятки раз. 

Вместе с тем истцом не представлены суду акт сверки потребляемой электроэнергии, документально и нормативно обоснованный расчет потребленной энергии за соответствующий период. Более того, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, присутствующий представитель истца пояснил, что в связи с тем, что ответчик не предоставляла показания прибора учета, ПАО «ТНС энерго Кубань» произведен перерасчет указанной задолженности с 2010 года. 

Более того, как следует из акта допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. 

<

адрес>, демонтирован ИПУ заводской № и установлен ИПУ с заводским номером №

Как следует из извещения о непригодности № И-ТТ/10-04-2025/424458435, выполненного ФБУ «Научно-исследовательский центр прикладной метрологии - Ростест», счетчик электрической энергии заводской №, признан непригодным к применению. Причины непригодности - погрешность показаний выходит за границы допустимых значений.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт фактического потребления ФИО1 электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и судебных расходов полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья