№

Дело № 2-2379/19

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о защите прав потребителей обратилась ФИО1, указав, что между ней и ИП ФИО2, был заключен договор подряда № на приобретение и монтаж двух сплит-систем кассетного типа 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Согласно Договора срок выполнения работ составляет с 

<

дата> года по 

<

дата>. Согласно Договора общая стоимость сплит-систем составляет 66000 рублей, а общая стоимость работ и материалов составляет 8000 рублей.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> года ей был передан ФИО2 размер авансового платежа в сумме 66000 рублей на приобретение сплит- систем.

Срок окончания выполненных работ составляет 

<

дата> года.

Однако, несмотря на то, что со своей стороны она выполнила обязательства в полном объеме, оплатив сумму авансового платежа, а ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств и до настоящего времени сплит – системы не доставлены и денежные средства не возвращены.

На телефонные звонки и сообщения, ответчик не реагирует, на звонки не отвечает, что свидетельствует о нежелании исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному Договору. Также она обращалась с письменной претензией к ФИО2, однако он на неё не ответил. В связи с чем, ответчиком нарушены сроки выполнения работ, и он уклоняется от выполнения договора.

Размер неустойки в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» составляет 206460 рублей = 74000 (цена заказа) х 93 (количество просроченных дней) х № %.

На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2: 66000 рублей - предоплата по договору на приобретение и монтаж двух сплит-систем, 74000 рублей - неустойка в соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», 30000 рублей - в счет компенсации морального вреда. всего 170000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований, просила взыскать с ответчика в его пользу штраф, согласно ч.б ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец не присутствует, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. 

В адрес ответчика направлялись повестки о дате подготовки дела к судебном разбирательству и судебном заседании, копия искового заявления также была направлена в адрес ответчика. Между тем, извещения о явках в судебные заседания, а также исковое заявление с приложенными к нему копиями документов, возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате и времени заседания, и направлению копии искового заявления, ответчик же уклонился от получения судебных извещений. 

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. 

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

В судебном заседании было установлено, что стороны 

<

дата> г. заключили договор подряда №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по приобретению и монтажу двух сплит – систем кассетного типа 

<

данные изъяты> 

Согласно п. №. договора срок выполнения работ с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. 

Согласно п. №. договора общая стоимость сплит – систем 66 000 руб., общая стоимость работ и материалов 8 000 руб. Размер авансового платежа 66 000 руб. (л.д.6-8)

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно квитанции от 

<

дата> г. ФИО1 была внесена предоплата по договору № от 

<

дата> г. в сумме 66 000 руб. (л.д.5)

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, бремя доказывания нарушенных прав потребителя - истца лежит на ответчике. 

В данном конкретном случае факт нарушения прав потребителя - истца ответчиком не оспорен, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

На основании ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Таким образом, с учетом изложенного, положений ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки не исполнены, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу потребителя с ответчика в 66 000 руб., поскольку получение данной суммы ответчиком, подтверждается квитанцией №.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если «в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

<

дата> г. ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями расторгнуть договор от 

<

дата> г. и вернуть уплаченную по договору, сумму в срок не позднее № дней с момента получения претензии. Конверт вернулся в адрес истца.

Истец обратился к ответчику для выполнения работ по приобретению и монтажу двух сплит – систем, срок выполнения работ с 

<

дата> г. по 

<

дата> г., указанные обязательства ответчик не исполнил.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, указанный истцом с 

<

дата>. по 

<

дата> г.(№ – количество просроченных дней): 74 000 * № *№%= 206 460 руб., однако в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену договора, которая составляет 74 000 руб. (66 000 руб.+ 8 000 руб.). Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере74 000 рублей.

В пункте 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что вина ответчика установлена в судебном заседании суд, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда 10.000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей необходимо, чтобы судом были удовлетворены требования потребителя, установленные этим Законом. Учитывая то, что работы ответчиком выполнены не были, истец направлял ответчику уведомление об отказе от договора подряда, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований – 66 000 руб. + 74 000 руб. + 10.000 рублей/2 = 75 000 руб.

Учитывая положения ст. 98,103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4 300 рубля, при условии освобождения истца от уплаты таковой из расчета общей удовлетворенной суммы как требований имущественного характера подлежащего оценки и требований неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 66 000 руб., оплаченную по договору подряда, неустойку за нарушение сроков выполненной работы, в размере 74 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 75 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата> года.