Дело № 12-205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 1 августа 2017 года 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

с участием:

помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Загоруйко И.И.,

представителя комитета финансов Волгоградской области – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от 18 мая 2017 года № 06-06-02-14/57 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от 18 мая 2017 года № 06-06-02-14/57 ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Городищенский районный суд с жалобой. Считает, постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения. В обоснование своих требований указал, что административный орган необоснованно сделал вывод об изменении предмета контракта, который является существенным условием контракта. Администрацией был заключён контракт на выполнение ремонта автомобильных дорог Городищенского городского поселения. При заключении дополнительного соглашения общий объём выполняемых работ увеличился, но объём по видам работ не изменился, при этом не изменилась цена муниципального контракта. Никакой действующей нормой не предусмотрено, что если контракт предусматривает поставку нескольких наименований товаров (работ, услуг), то условие контракта в количестве товаров (работ, услуг) может быть изменено только путём пропорционального увеличения или уменьшения каждого вида услуг, предусмотренного контрактом. В связи с изложенным, внесение изменений в контракт произошло с согласия обеих сторон, а так же при наличии в самом контракте условия о возможности изменения его условий, согласно которым, по предложению заказчика, увеличены предусмотренные контрактом объёмы работ не более чем на 10%. При этом цена контракта не изменилась.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, при согласии к тому сторон, полагаю возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Представитель комитета финансов Волгоградской области ФИО1 и помощник прокурора Городищенского района Волгоградской области Загоруйко И.И. просили в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ ответственность наступает за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объём работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объём выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объёму работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объёма работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В соответствии с ч. 2 статьи 12 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и 3 п. 2 данного Федерального Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику. 

Таким образом, к существенным условиям договора подряда относится, в том числе его предмет, а именно условие о качественных и количественных характеристиках работы, определённое сторонами в договоре.

Судом установлено, что 30 мая 2016 года администрацией Городищенского городского поселения (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона с ООО «Мегаполис» (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 0129300031616000007-0224174-01 на выполнение ремонтных работ автомобильных дорог Городищенского городского поселения. Цена контракта – 2 145 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы автомобильных дорог Городищенского городского поселения в соответствии с условиями контракта и утверждённой сметной документацией (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её в соответствии с условиями контракта.

Приложением № 1 к контракту – «Техническое задание», установлено что все работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием и локальными сметными расчётами, являющимися приложением к документации об аукционе в электронной форме. Состав выполняемых подрядчиком работ должен полностью соответствовать объёмам работ, указанным в техническом задании. В соответствии с разделом 5 технического задания, срок выполнения работ с 30 мая 2016 года по 1 июля 2016 года.

Раздел 6 технического задания устанавливает закрытый перечень дорог, на которых подрядчиком должны быть выполнены ремонтные работы, раздел 7 технического задания определяет объёмы ремонтных работ с указанием конкретных улиц и площади подлежащего ремонту дорожного покрытия.

2 августа 2016 года администрацией Городищенского Городского поселения с ООО «

<

данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту № № от 30 мая 2016 года, в связи с чем администрацией Городищенского городского поселения, в отсутствие законных оснований, произвольно изменены условия заключённого муниципального контракта от 30 мая 2016 года, что является нарушением вышеуказанных пунктов контракта. 

Муниципальный контракт № № от 30 мая 2016 года и дополнительное соглашение к нему № 1 от 2 августа 2016 года со стороны заказчика подписаны главой Городищенского городского поселения ФИО2 

Работы по указанному муниципальному контракту приняты администрацией Городищенского городского поселения 5 августа 2016 года, а дополнительное соглашение заключено 2 августа 2016 года, то есть за три дня до приёмки работ, и по истечение более месяца с момента наступления согласованного срока выполнения работ.

Требования к содержанию контракта на выполнение работ установлены ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: в условии контракта включается обязательное условие о сроках осуществления приемки заказчиком выполненной работы в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом.

Таким образом, по смыслу приведённых норм закона, условие о предмете, объёме выполняемых работ является одним из существенных условий договора на осуществление подрядных работ.

Санкция ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц.

В соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Решением Городищенского городской Думы от 24 мая 2016 года № 7/1 ФИО2 считается избранным на должность главы Городищенского городского поселения.

В соответствии с постановлением администрации Городищенского городского поселения от 25 мая 2016 года № 303 ФИО2 вступил в должность Главы Городищенского городского поселения с 25 мая 2016 года.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 22 Устава Городищенского городского поселения, принятого решением Городищенской городской Думы от 4 июля 2016 года № 11/1 и зарегистрированного управлением Министерства юстиции РФ по Волгоградской области от 2 августа 2016 года к компетенции главы Городищенского городского поселения относится исполнение полномочий главы администрации Городищенского городского поселения. 

Пунктом 15.1 Положения об администрации Городищенского городского поселения. Утверждённого решением Городищенской городской Думы от 28 декабря 2011 года № 42/2, глава администрации Городищенского городского поселения осуществляет представительные, исполнительные, распорядительные и контрольные функции на основе единоначалия.

Пунктом 15.2 указанного Положения установлено, что глава администрации Городищенского городского поселения приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности от имени администрации, представляет администрацию в отношениях с иными органами местного самоуправления, гражданами и организациями, обеспечивает исполнение договорных и иных обязательств администрации.

Статьёй 34 Положения об администрации Городищенского городского поселения предусмотрено, что действия (бездействие) должностных лиц администрации, совершённые с нарушением законодательства, ущемляющие права и законные интересы граждан и юридических лиц, влекут за собой дисциплинарную, административную, уголовную или иную ответственность в порядке, установленном действующим законодательством. 

Таким образом, бывший глава Городищенского городского поселения ФИО2, подписавший дополнительное соглашение № 1 от 2 августа 2016 года к муниципальному контракту № № от 30 мая 2016 года, которым изменены существенные условия муниципального контракта, а именно его предмет, является ответственным должностным лицом в том понятии, которое определяет ст.2.4 КоАП РФ и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доказательства, на основании которых ФИО2 привлечён к административной ответственности соответствуют требованиями ст. 26.2 КоАП РФ для подтверждения о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что административный орган необоснованно сделал вывод об изменении предмета контракта, который является существенным условием контракта не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. 

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 2 августа 2016 года № 1 изменён перечень дорог, подлежащих ремонту, из числа которых исключено 9 улиц. На основании п. 2 дополнительного соглашения от 2 августа 2016 года № 1 изменён объём работ по ремонту покрытия на каждой из улиц.

Всего уменьшение объёмов ремонтных работ по 11 дорогам составило 1453,52 кв.м., что составляет 62% от первоначально предусмотренного условиями муниципального контракта от 30 мая 2016 года. Увеличение объёмов ремонтных работ по 6 дорогам составило 1456,72 кв.м., что составляет 62,1 % от первоначально предусмотренного условиями муниципального контракта от 30 мая 2016 года.

Таким образом, администрацией Городищенского городского поселения при исполнении муниципального контракта от 30 мая 2016 года № № изменён предмет муниципального контракта, являющийся существенным условием контракта, что является нарушением ч. 1 ст. 95, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Принимая во внимание установленные факты, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО2 указывает на то, что совершённое им административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью деяния.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, по смыслу приведённой нормы, освобождение лица от административной ответственности в данном случае является правом суда, а не обязанностью.

С учётом характера правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.

Других значимых доводов жалоба не содержит и оснований для её удовлетворения не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от 18 мая 2017 года № 06-06-02-14/57 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья М.В. Бугаенко