№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Хромовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Семикаракорского района Ростовской области о внесении изменений в договор приватизации, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились к Администрации Семикаракорского района Ростовской области с исковым заявлением о внесении изменений в договор приватизации, в обоснование указав следующее.

Постановлением Главы Семикаракорского района от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О бесплатной передаче в собственность доли дома по адресу: 

<

адрес> истцам фактически предана в собственность № доля четырехквартирного жилого дома, состоящая из однокомнатной квартиры с кухней расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>. На основании данного постановления с истцами был заключен договор на бесплатную передачу гражданке ФИО1 в собственность № доли дома в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации № года за № №.

При обращении в ДД.ММ.ГГГГ году в Семикаракорский филиал Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за получением свидетельства о праве собственности на приватизированное помещение для оформления льгот и субсидий, был получен отказ в государственной регистрации. Истцы обратились в Администрацию Семикаракорского района с просьбой оформить переход права собственности по договору приватизации в учреждении Росреестра, но им ответили отказом, так как в настоящее время Администрация района не является собственником имущества. Жилое помещение не относится к числу служебных и не является жилым помещением на территории закрытого военного городка. Обременений и ограничений по данной квартире так же не зарегистрировано о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что в настоящее время истцы не могут реализовать своё право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, они обратились в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их представитель, действующий на основании доверенностей, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащими образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик, Администрации Семикаракорского района Ростовской области, извещена надлежащими образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, отзыва по поводу заявленных исковых требований не представила.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило отзыв на исковое заявление.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении этого имущества. 

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку. Таким образом, сделка сторонами исполнена в надлежащей форме и является действительной.

Как установлено ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, органом местного самоуправления, Главой Семикаракорского района принято решение о бесплатной передаче доли дома по адресу: 

<

адрес> в собственность проживающих граждан, ФИО1 и членов её семьи, что было оформлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № №. При этом, отмечает суд, в постановлении чередуются понятия «№» и «квартира №№», фактически не делая различия в них. На основании данного постановления с истцами был заключен договор на бесплатную передачу гражданке ФИО1 в собственность 1/4 доли дома в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 2 которого истцам поступает в собственность № доли дома общей полезной площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., погреб, сооружения. В то же время п. 1 договора указывает на «кв.4». Данный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года за № №. В органах Росреестра указанный договор не зарегистрирован, право собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное за истцами, также отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, полученное в порядке приватизации истцы не могут, о чем свидетельствует отказ в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года ввиду имеющихся разночтений в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Чтобы устранить имеющие несоответствия в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, истцы ДД.ММ.ГГГГ года обращались в Администрацию Семикаракорского района с заявлением о внесении изменений в указанный договор.

Письмом Администрация Семикаракорского района от ДД.ММ.ГГГГ года во внесении изменений в договор приватизации истцам было отказано.

Как следует из материалов дела, фактически истцам была предана в собственность № доля жилого дома, общей полезной площадью № кв.м, в том числе полезной площадью № кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из технической документации, а именно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный жилой дом не разделён на квартиры.

Как следует из выписки из ЕГРН, за другими собственниками данного жилого дома зарегистрировано именно право общей долевой собственности, а не право собственности на квартиры.

Условия договора на бесплатную передачу гражданке ФИО1 в собственность № доли дома в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года препятствуют истцам регистрации права общей долевой собственности в ЕГРН, то есть, нарушения договора являются для истцов существенными и являются основанием для внесения в него изменений в судебном порядке, а исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Семикаракорского района Ростовской области о внесении изменений в договор приватизации удовлетворить.

Внести изменение в договор на бесплатную передачу гражданке ФИО1 в собственность № доли дома в порядке приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года в г. Семикаракорске между Администрацией Семикаракорского района и ФИО1, изложив п. 1 в следующей редакции:

«Владелец» передает, а Приобретатель» принимает в общую долевую собственность всех членов семьи в равных долях занимаемую ими по договору социального найма № долю дома с хозпостройками, расположенную на земельном участке, состоящую из 1-й жилой комнаты, общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 02.10.2020 года.