УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........ ранее судимого:

- 03 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

- 29 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 03 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов; 

- 17 июля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 29 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов; 

- 18 июля 2023 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 17 июля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов; 

- 20 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 17 июля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов; 

- 11 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к обязательным работам сроком 150 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 470 часов; 

- 13 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, менее строгих наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 20 июля 2023 года и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 11 августа 2023 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ заменена на 60 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденного:

- 30 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 13 сентября 2023 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2023 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 25 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 30 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Дата, в период времени с 19 часов 43 минуты по 19 часов 45 минут ФИО2, находился в игровой комнате компьютерного клуба «Колизеум», расположенного в помещении кинотеатра «Баргузин» по адресу: Адрес, когда на диване и столе в игровой комнате увидел два геймпада от игровой приставки «Sony Playstation 5», принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно двух вышеуказанных геймпадов, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, ФИО2 взял со стола и дивана вышеуказанной игровой комнаты два геймпада от игровой приставки «Sony Playstation 5» стоимостью 5000 рублей каждый. После чего, с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. 

ФИО2, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что Дата примерно в 19 часов 40 минут он приехал на ООТ «Баргузин», откуда решил зайти в компьютерный клуб «Колизеум» и посмотреть игровой салон для возможного его дальнейшего посещения, который расположен в здании кинотеатра «Баргузин» по адресу: Адрес. Он зашел в кинотеатр «Баргузин», поднялся на второй этаж, затем зашел в игровую комнату, зайдя внутрь, он обратил внимание, что в ней никого нет. В комнате был расположен диван, перед диваном стоял стол, на котором стояла приставка «Sony Playstation», над столом висел телевизор. Затем на диване он увидел два геймпада белого цвета. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы их похитить, при этом он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и он находится в игровой комнате один. Камер видеонаблюдения в помещении он не видел и не предполагал, что они могут быть там размещены. Далее он взял геймпады и положил их в карманы своих брюк. Геймпады похитил, поскольку находился в тяжелом материальном положении и ему нужны были деньги. После чего, он направился на выход из игровой комнаты с похищенными геймпадами. Он пошел в сторону ООТ «Волжская» Адрес, где встретил мало знакомого мужчину кавказской национальномсти на пути, которому предложил купить геймпады с рук за 2000 рублей каждый, на что тот согласился и передал ему четыре купюры номиналом по 1000 рублей в руки. Мужчину опознать не сможет, так как не запомнил его. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Следователем ему были представлены две справки, в которых указано, что стоимость двух геймпадов составляет 10 000 рублей, с данной оценкой он согласен (л.д. №).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил, что в ходе предварительного расследования он давал такие показания, давления на него никто не оказывал. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в компьютерном клубе «Колизеум» в должности управляющего. В июне 2023 года он купил себе в пользование геймпады для игровой приставки «Sony Playstation 5», вместе с геймпадами была куплена и игровая приставка, за данную приставку заплатил денежные средства в сумме около 83 000 рублей, сами геймпады ему обошлись в 8 999 рублей каждый. Установку он принес на рабочее место и разместил в вип-комнате для личного пользования с разрешения руководства. Также разрешал пользоваться своим коллегам по работе. Дата он находился на своем рабочем месте с 09 часов 00 минут. В клубе было много посетителей, он ходил, координировал работу зала, также у него было время для отдыха, которое он проводил в вип-комнате, играя в приставку. Примерно в 16 часов 40 минут он выключил игровую приставку, а два геймпада положил на диван на котором сидел играл, затем вышел из вип-комнаты и прикрыл входную дверь, при этом не закрывая ее на ключ. Дверь также прикрывается шторкой. Примерно в 21 час 00 минут, когда его сменили, он обнаружил пропажу геймпадов. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, им было установлено, что в 19 часов 40 минут в комнату зашел молодой человек, который осматривал обстановку. Далее он подошел к дивану и взял геймпад, второй геймпад он взял со стола и, положив их к себе в карман, вышел из комнаты около 19 часов 45 минут. Мужчина был одет в брюки черного цвета, куртку черного цвета, под курткой была футболка голубого цвета. Волосы коротко стриженные, на ногах были одеты кроссовки черного цвета, на вид около 36-38 лет, высокого роста, худощавого телосложения. Таким образом, у него было похищено два геймпада «Sony Playstation 5», белого цвета. Документов на геймпады у него нет. Следователем ему на обозрение были представлены справки, в которых оценены его два геймпада в сумму 10 000 рублей, с данной оценкой он согласен. Данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время нигде не работает (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу им были просмотрены видеозаписи в киберспортивном клубе «Колизеум», расположенном по адресу: Адрес, в результате чего установлено, что молодой человек прошел в игровую комнату, при этом оглядывался по сторонам. В помещение игровой комнаты молодой человек зашел в 19 часов 40 минут, сразу же взял с дивана и стола по одному геймпаду и вышел из комнаты в 19 часов 45 минут. Данный молодой человек был одет в штаны черного цвета, куртку черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета, рост примерно 170-175 см, среднего телосложения. Указанная видеозапись им была перекопирована на CD-диск. Кроме того, в ходе проведенных оперативных мероприятий, им был установлен ФИО2, причастность которого к хищению двух геймпадов принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, подтвердилась (л.д. №).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от Дата, зарегистрированным в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее Дата имущество в киберспортивном клубе «Колизеум», причинив материальный ущерб (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в соответствии с которым было осмотрено и установлено место совершения преступления – игровая комната в киберспортивном клубе «Колизеум», расположенная по адресу: Адрес (л.д. №);

- протоколом выемки от Дата, согласно которого изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении киберспортивного клуба «Колизеум» по адресу: Адрес (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от Дата установленной в помещении киберспортивного клуба «Колизеум» по адресу: Адрес. Установлено, что Дата молодой человек прошел в игровую комнату, при этом оглядывался по сторонам. В помещение игровой комнаты молодой человек зашел в 19 часов 40 минут, сразу же взял с дивана и стола по одному геймпаду и вышел из комнаты в 19 часов 45 минут. Данный молодой человек был одет в штаны черного цвета, куртку черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета (л.д. №

- ответом на запрос ФИО9 И.П., согласно которого стоимость двух геймпада от «Sony Playstation 5» по состоянию на Дата составляет 10 000 рублей (л.д. №).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять решение по делу. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетеля, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Вышеперечисленные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной. 

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимый действовал тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимый распорядился похищенным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ........ ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера, он не нуждается. ........ (л.д. №

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представленные суду данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО2 холост, детей не имеет, не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное местожительства в Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, на которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным, совершение им преступления в период непогашенной судимости, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. 73 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания подсудимому суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено до его осуждения Дата мировым судьей судебного участка № Адрес наказание ФИО2 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступления, он ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, так как был заключен под стражу по обвинению в новом преступлении, совершенном до прибытия в исправительное учреждение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, заявленный гражданский иск с учетом обоснованности заявленной суммы, признания гражданского иска, материального положения подсудимого, подлежит удовлетворению, путем взыскания суммы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата с Дата по Дата, по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата с Дата по Дата, по настоящему приговору с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата (с учетом постановления Октябрьского районного суда Адрес от Дата) с Дата по Дата, по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата с Дата по Дата, по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата с Дата по Дата.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося Дата в Адрес, в пользу: Потерпевший №1, ........ – 10 000 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова