К делу № 2-591/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 19 августа 2024 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в ФИО2, ФИО2, ФИО2, 

<

адрес>х к ООО «ФИО1» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в ФИО2, ФИО2, ФИО2, 

<

адрес>х обратился в ФИО2 районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «ФИО1» о защите прав потребителей.

Просит суд обязать ООО «ФИО1» прекратить противоправные действия (бездействие) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в нарушении положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно: в не направлении в адрес потребителей ответов на претензии в отношении заявленных требований; не возвращении потребителям денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи в установленный законом срок. Обязать ООО «ФИО1» исключить из п. 12.2 договора оферты, размещенном на сайте Интернет-магазина ООО «ФИО1» по адресу в сети «Интернет»: 

<

данные изъяты>, которые ограничивают право потребителей на свободный выбор территориальной подсудности споров. Обязать ООО «ФИО1», довести в установленный судом срок любым общедоступным способом до сведения потребителей информацию о решении суда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в ФИО2, ФИО2, ФИО2, 

<

адрес>х является уполномоченным органом в области защиты прав потребителей и действует на основании Положения, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №. В уполномоченный орган поступили обращения потребителей (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на действия (бездействие) ООО «ФИО1». В рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей в пределах рассмотрения вышеперечисленных обращений потребителей, специалистом территориального отдела установлено, что в Интернет-магазине по адресу в сети «Интернет»: (

<

данные изъяты>) ООО «ФИО1» осуществляет розничную торговлю товарами дистанционным способом с нарушением законодательства о защите прав потребителей, выражающемся в не направлении в адрес потребителей ответов на претензии в отношении заявленных требований; Общество не произвело потребителям возврат денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи в установленный законом срок; В договор оферты включены условия, которые ограничивают право потребителей на свободный выбор территориальной подсудности споров. На момент подачи искового заявления ООО «ФИО1» не исключены из п. 12.2 договора оферты условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, в связи с чем истец полагает, что права неопределенного круга потребителей подлежат защите в порядке ст. 46 ГПК РФ, ст. 40 Закона РФ № «О защите прав потребителей».

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в ФИО2, ФИО2, ФИО2, 

<

адрес>х, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходатайстве также указала, что настаивает на удовлетворении исковых требований (л.д. 57).

ООО «ФИО1» исковые требования не оспорило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции, которая по причине истечения срока ее хранения не была вручена ответчику.

Таким образом, суд располагая сведениями о надлежащем извещении ООО «ФИО1» о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) предусмотрено, что федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - орган государственного надзора).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», согласно которому Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

На основании ст. 46 Закона, орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в ФИО2, ФИО2, ФИО2, 

<

адрес>х (далее - Территориальный отдел, Роспотребнадзор) действует на основании Положения, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-21).

В силу п. 7.18 вышеуказанного положения, Территориальный отдел осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в том числе: применение в порядке, установленном законодательством РФ, мер пресечения нарушения обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Пунктом 19 установлено, что Территориальный отдел предъявляет иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из пункта 7.29 следует, что должностные лица Территориального отдела вправе применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений, в связи с чем наделен полномочиями, предусмотренными п. 7.29.1 Положения.

Из содержания искового заявления следует, что в Территориальный отдел Роспотребнадзора поступили обращения потребителей (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) на действия (бездействие) ООО «ФИО1».

В материалы дела предоставлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО1» ИНН: №, ОГРН: № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, согласно которой Общество является действующим. Основным видом деятельности является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 22-27).

При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей в рамках рассмотрения вышеуказанных обращений потребителей, специалистом территориального отдела установлено, что в Интернет-магазине по адресу в сети «Интернет» 

<

данные изъяты>), ООО «ФИО1» осуществляет розничную торговлю товарами дистанционным способом с нарушением законодательства о защите прав потребителей, а именно: не направило в адрес потребителей ответы на претензии в отношении заявленных требований; не вернуло потребителям денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи в установленный законом срок; включило в договор оферты условия, которые ограничивают право потребителей на свободный выбор территориальной подсудности споров.

Полагает, что указанные действия (бездействие) Общества приводят к нарушению обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей: п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; абз. 1 п. 4, абз. 5 п. 4 ст. 26.1, пп. 2 п. 2 ст. 16 Закона.

В рамках рассмотрения данных обращений, руководствуясь ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Территориальным отделом Роспотребнадзора в отношении ООО «ФИО1» были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-36).

Согласно сведений, указанных истцом в исковом заявлении, возражения от ООО «ФИО1» на данные предостережения не поступили.

На основании п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований.

Основываясь в том числе на указанной норме, истец обращается за судебной защитой прав неопределенного круга потребителей, просит суд признать действие (бездействие) незаконным и обязать ответчика прекратить противоправные действия.

Вместе с тем, из разъяснений содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) следует, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Учитывая изложенное, содержащееся в исковом заявлении требование Территориального органа о возложении на ответчика обязанности по прекращению противоправных действий в виде не направления в адрес потребителей ответов на претензии в отношении заявленных требований и не возвращении потребителям денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи в установленный законом срок не подлежат удовлетворению, поскольку из буквального толкования следует, что противоправное поведение ответчика выражается в бездействии по отношению к требованиям потребителей, которые к моменту обращения с иском в суд уже состоят в правоотношениях с продавцом.

Однако, защита прав неопределенного круга потребителей имеет своей целью пресечение противоправного поведения в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий.

По количественному признаку понятия неопределенного круга потребителей и конкретного потребителя (либо группы потребителей), по мнению суда, не являются тождественными.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеприведенную норму процессуального закона, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, судом не усматривается, что обстоятельства указанные в качестве бездействия ответчика по не направлению ответов на претензии потребителей и не возврату денежных средств по заключенным договорам купли-продажи применимы к неопределенному кругу лиц, в том числе потребителям, намеревающихся вступить с хозяйствующим субъектом в правоотношения в будущем, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Относительно требований об исключении из п. 12.2 договора оферты, условий, которые ограничивают право потребителей на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В материалы дела представлен публичный договор – оферта о продаже товаров дистанционным способом, размещенный согласно исковому заявлению на сайте 

<

данные изъяты>, а также снимок экрана (скриншот), подтверждающий размещение указанного договора по указанному адресу в сети «Интернет» (л.д. 37-42, 46).

В соответствии с п. 2.2, ООО «ФИО1» является продавцом по указанному договору.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что в соответствии со ст. 437 ГК РФ данный договор является публичной офертой и в случае принятия изложенных ниже условий любое лицо, производящее акцепт этой оферты, осуществляет оплату товара продавца в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из п. 12.2 спорного договора-оферты следует, что стороны обязуются прилагать все усилия для разрешения споров и разногласий, которые могут являться результатом данного договора или связанные с ним, путем переговоров. Все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Арбитражном суде 

<

адрес>, Первомайском районном суде 

<

адрес>, мировом судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Вместе с тем, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в соответствии с п. 2 ст. 16 вышеуказанного Закона является в том числе условие, которое ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 настоящего Закона.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, включение в договор условия, ограничивающего право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности спора, вытекающего из договора является ничтожным.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3).

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку правовая природа публичной оферты, предполагает предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, то включение в договор условия об ограничении выбора территориальной подсудности споров нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (потребителей).

На основании изложенного, суд полагает обоснованным требование истца, обратившегося в интересах неопределенного круга потребителей, о возложении на ответчика ООО «ФИО1» обязанности по исключению из п. 12.2 договора оферты, размещенном на сайте Интернет-магазина ООО «ФИО1» по адресу в сети «Интернет»: 

<

данные изъяты> условия, ограничивающего право потребителей на свободный выбор территориальной подсудности.

При этом, исключение из договора-оферты вышеуказанного условия не означает недействительность указанного договора в целом, в соответствии со ст. 180 ГК РФ.

В соответствии со ст. 46 Закона, при удовлетворении иска уполномоченного органа суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, требования Территориального органа в части возложения на ответчика обязанности по доведению до сведения потребителей информации о решении суда является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «ФИО1» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в ФИО2, ФИО2, ФИО2, 

<

адрес>х к ООО «ФИО1» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ФИО1» исключить из п. 12.2 договора оферты, размещенном на сайте Интернет-магазина ООО «ФИО1» по адресу в сети «Интернет» 

<

данные изъяты>) условия, ограничивающие право потребителей на свободный выбор территориальной подсудности споров.

Обязать ООО «ФИО1» довести до сведения потребителей информацию о решении суда в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу, путем размещения текста решения на главной странице сайта в сети «Интернет» по адресу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «ФИО1» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части требований Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в ФИО2, ФИО2, ФИО2, 

<

адрес>х к ООО «ФИО1» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья