51RS0020-01-2024-001416-46 Дело № 2-76/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 18.02.2025 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Снежногорск 

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.М., 

при секретаре Бойковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №... от 24 февраля 2024 года с предоставлением кредита на сумму 1 432 349 рублей 05 копеек.

При заключении Кредитного договора ФИО1 был так же заключен опционный договор №... от 24 февраля 2024 года - соглашение Сторон, в соответствии с которым Истец вправе предъявить Требование к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», обеспечить подключение к программе обслуживания CAR TECH «Премиум» на основании чего истцу выдан сертификат №... от 24 февраля 2024 года, со сроком действия 2 года, удостоверяющий право пользования услугами, предоставляемыми в рамках Программы CAR TECH «Премиум», в перечь которых входит: «Автосправка 24 часа», «Горячая линия по Европротоколу», «Консультация юриста», «Персональный менеджер», «Аварком/Юрист на ДТП», «Сбор справок», «Эвакуация при поломке» и другие услуги.

За право заявить требование по опционному договору истец оплатил опционную премию в размере 257 500 рублей, которые списаны с кредитного счета Истца 25 февраля 2024 года.

13 марта 2024 года истец направил в адрес ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» заявление об отказе от услуг от 29 февраля 2024 года, которое получено последним 19 марта 2024 года.

31 мая 2024 года истец направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) заявление с требованием о возврате денежных средств в размере 257 500 рублей, в ответе на которое ответчик указал, что не является стороной данного договора, и посоветовал обратиться к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ».

В связи с тем, что ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» не исполнено требование о возврате денежных средств, ФИО1 09 июля 2024 года, обратился к ответчику с претензией от 03 июля 2024 года, содержащей требование о возврате денежных средств в размере 257 500 рублей, уплаченных по Договору. 

17 сентября 2024 года истцом направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств в размере 257 500 рублей, удержанных ответчиком в счет платы за дополнительную услугу ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», предложенную Истцу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 в требованиях истца отказано.

ФИО1 просит взыскать с Банка ВТБ (ПАЛ) денежные средства в размере 257 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей, штраф в размере 50%. 

Истец ФИО1 и его представитель ООО «АЛФ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Вместе с тем указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обращение в суд для обжалования решения финансового уполномоченного, поскольку фактически истец обратился повторно с теми же требованиями, которые уже были рассмотрены финансовым уполномоченным решением от 10 октября 2024 года, срок для обращения в суд по которому, истек 10 ноября 2024 года.

Третьи лица ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», АНО «СОДФУ», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражения не представили. 

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Судом установлено, что 24 февраля 2024 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор о предоставлении потребительского кредита №V621/2010-0042646, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 432 349 рублей 05 копеек сроком на 84 месяцев под 15,4% годовых.

Для получения кредитных денежных средств на имя ФИО1 открыт банковский счет №... (п. 17 Индивидуальный условий).

Целью использования заемщиком потребительского кредита явилось покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно подпункту 22.1 Индивидуальных условий, заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №... составить платежный документ и перечислить с банковского счета №..., указанного в пункте 17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: для оплаты транспортного средства в размере 1 000 000 рублей на реквизиты ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», для оплаты по договору личного страхования в размере 132 349 рублей 05 копеек – САО «РЕСО-Гарантия», оплата иных услуг/товаров в размере 42 500 рублей и 257 500 рублей - ООО «КЛЮЧАВТО С ПРОБЕГОМ». 

25 февраля 2024 года Банк перечислил истцу денежные средства в размере 1 432 349 рублей 05 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, 24 февраля 2024 года между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заключен договор №... купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении. 

Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи ФИО1 приобрел транспортное средство марки «Lexus NX», VIN №....

Стоимость приобретаемого истцом автомобиля согласно условиям договора составила 2 650 000 рублей, которая осуществляется в день подписания договора путем внесения денежных средств в кассу продавца или перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца (п.п. 6, 6.1 договора купли-продажи).

В день приобретения транспортного средства между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор №... от 24 февраля 2024 года, предмет которого, условия и порядок его исполнения урегулирован пунктом 1 настоящего договора. 

Так, по опционному договору ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Премиум», условия которых размещены в правилах оказания услуг на сайте car-tech.tech (пп. 1.1 опционного договора).

Клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора (пп. 1.2 опционного договора). 

Согласно подпункту 2.1 опционного договора за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 257 000 рублей, оплата которой осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (пп. 2.2 опционного договора). 

Материалами дела подтверждено, что Банк ВТБ (ПАО) в исполнение обязательств пункта 22 Индивидуальных условий перечислило на счет получателя ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» денежные средства в размере 257 500 рублей. 

На основании требования ФИО1 от 24 февраля 2024 года по опционному договору №... от 24 февраля 2024 года последнему был выдан сертификат №..., что подтверждается актом о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Премиум». 

09 июля 2024 года ФИО1 направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) претензию с требованием о возврате на его расчетный счет денежных средств в размере 257 500 рублей, оплаченные за оформление опционного договора №... от 24 февраля 2024 года исполнителем которого является ООО «Кар Профи Ассистанс», указав, что по состоянию на 03 июля 2024 года денежные средства не возвращены, ссылаясь на положения части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

17 сентября 2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей с обращением о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 257 500 рублей, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу ООО «Кар Профи Ассистанс», предложенную ему при предоставлении потребительского кредита.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 10 октября 2024 года №... отказано в удовлетворении требований, мотивируя решения тем, что финансовая организация и не является стороной договора, а является оператором по переводу денежных средств соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением заявителя. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ). 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. 

В силу положений части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику. 

На основании части 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Частью 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу. 

В силу части 2.11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа). 

В соответствии с часть 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи настоящей статьи; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги. 

В судебном заседании установлено, что согласно Индивидуальным условиям, между истцом и ответчиком 24 февраля 2024 года был заключен потребительский кредит №... на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. 

Заемщик согласился с правилами автокредитования (Общие условия) (п. 14 Индивидуальных условий). 

Для получения кредитных денежных средств на имя ФИО1 открыт банковский счет №... (п. 17 Индивидуальный условий).

Согласно пункту 15 Индивидуальных условий, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют ("не применимо"). 

В анкете-заявлении ФИО1 от 24 февраля 2024 года на получения кредита в Банке ВТБ (ПАО), подписанной собственноручно, в качестве дополнительных услуг было заявлено личное страхование в САО «РЕСО-Гарантия», стоимостью 132 349 рублей 05 копеек. Сведений о предложении истцу за отдельную плату дополнительной услуги по приобретению заемщиком сертификата отсутствует. 

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, оценивая представленные доказательства в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, учитывая, что информация о предоставлении истцу дополнительной услуги, в результате которой истец заключил опционный договор, не указан в заявлении-анкете на кредит, процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения истцом договора, в рамках которого истцу выдан Сертификат, суд приходит к выводу, что услуга в результате которой истец заключила опционный договор с ООО «Кар Профи Ассистанс» не является дополнительной услугой при предоставлении кредита по кредитному договору в соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, учитывая, что информация о дополнительной услуге по заключению опционного договора не указана в кредитной документации положения частей 2.7 - 2.15 статьи 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие право истца на направление Банку ВТБ (ПАО) требования о возврате денежных средств, уплаченных истцом за оказание такой услуги при отказе ООО «Кар Профи Ассистанс» от возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору, необоснованно. 

Вместе с тем, ФИО1 добровольно, подписав собственноручно, дал распоряжению Банку о переводе (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №... составить платежный документ и перечислить с банковского счета №..., указанного в пункте 17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: для оплаты транспортного средства в размере 1 000 000 рублей на реквизиты ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», для оплаты по договору личного страхования в размере 132 349 рублей 05 копеек – САО «РЕСО-Гарантия», оплата иных услуг/товаров в размере 42 500 рублей и 257 500 рублей, - ООО «КЛЮЧАВТО С ПРОБЕГОМ» (пп. 2.1 Индивидуальных условий). 

В связи с чем Банком ВТБ (ПАО) в исполнение обязательств пункта 22 Индивидуальных условий перечислено на счет получателя ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» денежные средства в размере 257 500 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением заявителя на перевод денежных средств со счета. 

При принятии решения по заявленным требованиям суд учитывает, что в анкете заемщик может отказаться от оформления дополнительных продуктов либо дать согласие на их оформление, при обращении в банк, ФИО1 не вносил в заявление-анкету на автокредит информацию о намерении заключить с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционного договора №... от 24 февраля 2024 года на сумму 257 500 рублей, соответственно опционный договор не является дополнительной услугой, предоставляемой Банком. Банк вправе предоставить клиенту кредитные средства в рамках кредитного договора на любые потребительские цели заемщика, а заемщик вправе приобретать любые дополнительные услуги (как внесенные, так и не внесенные заемщиком в заявление-анкету), предложенные ему в автосалоне, и оплачивать их как за счет собственных денежных средств, так и посредством использования кредитных денежных средств, полученных в рамках потребительского кредитования. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 по своему усмотрению и в собственных интересах заключил с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор №... от 24 февраля 2024 года на сумму 257 500 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь подлежащими применению положениями статей 1, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», принимая во внимание то обстоятельство, что Банк ВТБ (ПАО) не являлось исполнителем по опционному договору №... от 24 февраля 2024 года, платы по нему от ФИО1 не получало и на действия сторон данного договора банк повлиять не мог, а также учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) обязательства по предоставлению суммы кредита и перечислению денежных средств по заявлению истца исполнил в полном объеме, суд не находит оснований для возврата уплаченных денежных средств, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Поскольку суд не нашел оснований для возврата уплаченных денежных средств, требования о взыскании морального вреда и штрафа, как производное от требования о возврате денежных средств, также не подлежит удовлетворению. 

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ча к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Соколова