Производство №1-182/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000783-53

Приговор

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора города Райчихинска Амурской области Неудакчина А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО4

защитника - адвоката Резник Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течении трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 - 3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО4 водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате документа не обращался.

Таким образом, ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до времени, пока не сдаст водительское удостоверение, либо не обратится с заявлением об утрате водительского удостоверения.

ФИО4 должных выводов для себя не сделал и, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в детском оздоровительном лагере «Белые горы», расположенном в с.Алексеевка Бурейского района Амурской области в состоянии опьянения, в нарушение ч.4 ст.24 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 29 ноября 2021 года), в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 24 октября 2022 года), в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и умышленно, незаконно начал движение в сторону г.Райчихинска Амурской области, тем самым стал участником дорожного движения – водителем.

В 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО10. В ходе разбирательства сотрудником ДПС выявлены признаки опьянения, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минут ФИО4 отстранен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области от управления транспортным средством. 

Затем, в 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО4 с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер прибора 001396), факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения не установлен. 

В связи с чем в 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. №933Н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ», расположенного в г.Райчихинске Амурской области по ул.Центральная, 7.

Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, расположенного в районе 

<

адрес>, на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение ст.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, в соответствие с которым водитель обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление Федерального Государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ответил отказом.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившие законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО4 во время дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Резник Н.А. ходатайство подсудимого ФИО4 поддержано. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что предъявленное ФИО4 обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО4 согласен в полном объеме; обвинение ему понятно; совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, защитник, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО4 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимому обвинением, с которым он согласился, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО4 положений Федерального закона №270-ФЗ от 24 июня 2023 года не имеется, поскольку указанный закон применяется только в отношении лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, заключающих (заключивших) контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого судом установлено, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка у виновного, участие в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации на территории Украины.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Совершенное ФИО4 преступление является очевидным, ФИО4 застигнут сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, небольшой категории тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи и близких, а также на исправление подсудимого, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО4 в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 9 месяцев, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть действия связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО4 других видов наказаний, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО4 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

В связи с лишением ФИО4 права управления транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД по Амурской области. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4, наказания в виде обязательных работ, то меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ. 

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>, зарегистрирован в ОГИБДД МОМВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 и, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что указанный автомобиль, использованный ФИО4 при совершении им преступления, предусмотренного ст.264.1, УК РФ, является лично собственностью ФИО3, приобретен до брака, оснований для конфискации автомобиля марки «

<

данные изъяты>, зарегистрированного в ОГИБДД МОМВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 и, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не усматривает.

По эти же основаниям суд полагает необходимым отменить арест на указанное транспортное средство, после вступления в законную силу приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Информацию о лишении ФИО4 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года направить в Управление ГИБДД УМВД России по Амурской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО4 отменить после вступления приговора суда в законную силу

В связи с отсутствием оснований для конфискации, отменить арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, зарегистрированный в ОГИБДД МОМВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 и, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством ФИО4, чек с результатами «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

В соответствие со ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалобы на приговор подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Судья Никулин С.Ф.