Дело №2- 3730/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. 

В обоснование иска истец указала, что что --.--.---- г. года между ООО «Персона +», в лице ФИО2, и ФИО1 было заключено Соглашение о задатке.

По условиям Соглашения от --.--.---- г. года стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора уступки права требования жилого дома №--, расположенного по адресу: ... ..., по которому ООО «Персона +» будет выступать Участником долевого строительства, а истец – Приобретателем прав, в соответствии с которым ООО «Персона+» передаст истцу в собственность квартиру со следующими характеристиками: объект долевого строительства: Офис 5, этаж 1: общей оплачиваемой проектной площадью 118,40 кв.м. Задатком признается сумма в размере 50 000 рублей.

Во исполнение указанного Соглашения истцом было внесено в кассу ООО «Персона+» 100 000 рублей.

--.--.---- г. года между ООО «Персона+», в лице ФИО2, и ФИО1 был заключен Договор №-- Уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора, в качестве оплаты за уступленное право требования Приобретатель прав уплачивает Участнику долевого строительства денежную сумму в размере 4 709 620 рублей.

Во исполнение условий договора ФИО1 внесла в качестве оплаты по договору сумму в размере 4 759 620 рублей.

Истец свои обязательства исполнила, однако, ООО «Персона+» от исполнения своих обязательств уклонилось, договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г. года на государственную регистрацию в установленном законом порядке не сдало.

Право требования по договору уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г. года было обременено залогом в пользу Банка Спурт и без согласия Банка оформить право собственности на истца невозможно.

Ответчик пояснила, что Банк не дает согласие на уступку с истцом и предложила оформить уступку на нее, а впоследствии она обещала переоформить на истца.

--.--.---- г. года ООО «Персона+», в лице ФИО3, и ФИО1 заключили Соглашение о расторжении договора уступки требования №-- от --.--.---- г. года.

По условиям Соглашения о расторжении договора от --.--.---- г. года, участник долевого строительства обязался возвратить средства, внесенные приобретателем права в оплату указанного договора в размере 4 709 620 рублей, либо на основании заявления Приобретателя прав направить денежные средства в оплату договора уступки права требования за ФИО1, заключенного в будущем между ФИО2 и ФИО1

Заявлением от --.--.---- г. года истец просила расторгнуть договор уступки права требования №-- от --.--.---- г. года и сумму внесенную по данному договору перечислить в счет оплаты по договору №-- за нежилое помещение Офис 5, этаж 1, общей проектной площадью 118,40 кв.м. в жилом доме 65/03 на имя ФИО2

--.--.---- г. года ООО «Персона+» и ФИО2 заключили Договор №-- Уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г. года, одним из объектом было нежилое помещение Офис 5, этаж 1, общей проектной площадью 118,40 кв.м. в жилом доме 65/03.

Фактически, ответчик умышленно и намеренно ввела истца в заблуждение относительно невозможности оформления на нее права требования с явной целью завладения имуществом истца и денежными средствами. При этом, ответчик беспрепятственно переоформила право требования на себя.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 709 620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 642 339 рублей 83 копейки и 34 960 рублей, уплаченные в счет государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между ООО «Персона +» и ФИО1 было заключено Соглашение о задатке.

Согласно пункту 1 Соглашения о задатке от --.--.---- г. года, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора уступки права требования жилого дома №--, расположенного по адресу: ... ... по которому ООО «Персона +» будет выступать Участником долевого строительства, а истец – Приобретателем прав в соответствии, с которым ООО «Персона+» передает истцу в собственность квартиру со следующими характеристиками: объект долевого строительства: Офис №5, этаж 1, секция 3, общей оплачиваемой проектной площадью 118,40 кв.м. 

Согласно пункту 6 Соглашения о задатке от --.--.---- г. года, задатком признается денежная сумма в размере 50 000 рублей, которая вносится ФИО1 в кассу ООО «Персона+» --.--.---- г. года.

Во исполнение указанного Соглашения о задатке от --.--.---- г. года ФИО1 внесено в кассу ООО «Персона+» 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией №4 от --.--.---- г. года и квитанцией №-- от --.--.---- г. года

--.--.---- г. года между ООО «Персона+» и ФИО1 заключен Договор №-- Уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г. года.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора уступки права требования №-- от --.--.---- г. года, в качестве оплаты за уступленное право требования Приобретатель прав уплачивает Участнику долевого строительства денежную сумму в размере 4 709 620 рублей.

Во исполнение условий договора, ФИО1 внесла в качестве оплаты по договору сумму в размере 4 759 620 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру №--.

Далее, заявлением на имя директора ООО «Персона+» от --.--.---- г. года, ФИО1 просила расторгнуть договор уступки права требования №-- от --.--.---- г. года и сумму, внесенную по данному договору в размере 4 709 620 рублей перечислить в счет оплаты по Договору уступки права требования №--/1 от --.--.---- г. года за нежилое помещение офис 5 в жилом доме 65/03 на имя ФИО2

--.--.---- г. года ООО «Персона+» и ФИО1 заключили Соглашение о расторжении договора уступки требования №-- от --.--.---- г. года.

Согласно пункту 2 Соглашения о расторжении договора --.--.---- г. года, участник долевого строительства обязался возвратить средства, внесенные приобретателем права в оплату указанного договора, в размере 4 709 620 рублей, путем перечисления на лицевой банковский счет указанный Приобретателем прав, либо на основании заявления Приобретателя прав направить денежные средства в оплату договора уступки права требования за ФИО1, заключаемому в будущем между ФИО2 и ФИО1, либо иными не запрещенными законами способами. 

--.--.---- г. года между ООО «Персона+» и ФИО2 заключен Договор №-- Уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г. года.

Согласно пункту 2.1 данного Договора, ФИО2 приобрела право требования следующих объектов в строящемся доме, расположенном по строительному адресу: ... ..., проектной площадью 117,40 кв.м.; офиса №3, проектной площадью 113,50 кв.м., офиса №5, проектной площадью 118,40 кв.м., общей стоимостью 8 825 763 рубля 10 копеек. 

Во исполнение условий данного Договора, ФИО2 оплатила указанную сумму ООО «Персона+», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№-- от --.--.---- г. года. 

--.--.---- г. года между ФИО2- участником долевого строительства, ФИО1- приобретателем прав, и ООО «Персона+»- первоначальным участником долевого строительства, заключен Договор №--/1 Уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г. года.

Согласно пункту 2.1 данного Договора от --.--.---- г. года, ФИО1 приобрела право требования от Застройщика по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию следующий объект долевого строительства: нежилое помещение Офис 5, этаж 1, общей проектной площадью 118,40 кв.м. в жилом доме 65/03, стоимостью 4 709 620 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 данного договора, на момент подписания данного договора, приобретатель прав- ФИО1 оплатила участнику долевого строительства – ФИО2 сумму в размере 4 709 620 рублей. 

При этом, как пояснили стороны, истцом ФИО1 денежные средства в оплату данного договора ФИО2 не передавались. В счет оплаты данного договора были зачтены денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору от --.--.---- г. года, расторгнутому Соглашением сторон от --.--.---- г. года на основании личного заявления ФИО1 от --.--.---- г. года. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, заключая Договор уступки права требования --.--.---- г. года, ФИО1 в счет оплаты приобретаемого права на нежилое помещение, ФИО2 денежных средств не оплачивала. 

Доказательств осуществления перечисления ООО «Персона+» в адрес ФИО2 денежных средств за ФИО1 в счет оплаты по договору №--/1 от --.--.---- г. года материалы дела также не содержат. 

При этом, как пояснили стороны в судебном заседании, Договор №-- Уступки права требования от --.--.---- г. года, заключенный между ФИО2, ФИО1 и ООО «Персона+», не расторгнут.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик ФИО2 неосновательно получила от ФИО1 денежные средства в размере 4 709 620 рублей в качестве оплаты за уступленное право требования по договору долевого строительства №-- от --.--.---- г. года. В обоснование указанных доводов, истцом надлежащих и достаточных доказательств суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Поскольку, требования истца о взыскании неосновательного обогащения не обоснованы, ее требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, которые производны от основных исковых требований, также не могут быть удовлетворены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Султанова И.М.