к делу № 1-208/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Кочневой С.Г.;

с участием гос. обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры: Харченко Л.А.; 

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Лисакович И.Н. предоставившей удостоверение № 5076 и ордер №267257; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого 22 января 2013 года Ленинградским районным судом Краснодарского края п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в пользу государства. 02 апреля 2014 года объявлен в местный розыск УФСИН РФ по Краснодарскому краю как уклоняющийся от отбывания наказания. 11 мая 2015 года арестован Ленинградским районным судом Краснодарского края. 12 мая 2015 года по постановлению Ленинградского районного суда Краснодарского края водворен в места лишения свободы по приговору от 22 января 2013 года сроком на 3 месяца 21 день. Судимость не погашена. 07 июля 2015 года Ленинградским районным судом Краснодарского края по ст. 159 ч.2 УК РФ к наказанию 1 год и 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 09 декабря 2016 года. Осужден 29 марта 2018 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ Ленинградским районным судом Краснодарского края к лишению свободы 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 июля 2017 года, ФИО1, обнаружил в сети Интернет на сайте «Юла» объявление, поданное Потерпевший №1, о продаже принадлежащего ей мобильного телефона марки «Sony Xperia XA1Dual sim». 25 июля 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 по предварительной договоренности с Потерпевший №1 пришел в ее квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. предложил Потерпевший №1 продать ему мобильный телефон марки «Sony Xperia XA1Dual sim» за 15 000 рублей, договорившись с ней о том, что денежные средства в сумме 15 000 рублей за приобретенный мобильный телефон отдаст ей в течении 2-х дней. Для подтверждения своих намерений, ФИО1 оставил в залог Потерпевший №1 свой паспорт гражданина РФ серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Потерпевший №1, согласилась на его условия, в указанный период времени, в вышеуказанном месте приняла от ФИО1 в залог паспорт гражданина РФ серии № который выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и передала ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Sony Xperia XA1Dual sim» imei №, стоимостью 16 000 рублей, который находился в чехле для вышеуказанного телефона марки «Sony Xperia XA1Dual sim», стоимостью 350 рублей, с наушниками для телефона марки «Sony Xperia XA1Dual sim», стоимостью 500 рублей. 

После получения телефона от Потерпевший №1 в июле 2017года у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея каких-либо полномочий на распоряжение имуществом Потерпевший №1, не выполнив взятые перед ней обязательства по оплате переданного ему телефона, тайно похитил его, продав неизвестному ему лицу, а полученными деньгами в сумме 6000 рублей распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 850 рублей. 

ФИО1, вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1. /л.д.115-118/, /л.д.128-131/следует, что, в середине июля 2017 года он приехал в г. Ейск Краснодарского края и устроился на автомойку, расположенную в районе Центрального пляжа г. Ейска. Примерно спустя неделю он решил купить для себя мобильный телефон. На сайте «Юла» он увидел объявление о продаже телефона марки Sony Xperia. Он позвонил по указанному номеру примерно в 17 часов 00 минут договорился о встрече с женщиной и уже спустя 30 минут, на такси, поехал на 

<

адрес> в 

<

адрес> к дому №. Женщина пригласила его в дом, где показала мобильный телефон, который желала продать за 15 000 рублей. Телефон был новым, в корпусе золотистого цвета, в чехле, с коробкой-упаковкой и наушниками. Наличных денег у него не было с собой и они договорились о том, что он позже выплатит ей за телефон, а в залог оставить ей свой паспорт. Он предлагал ей сумму больше стоимости телефона, но она отказалась и они сошлись на 15 000 рублях. Она передала ему телефон, а он отдал ей паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Женщина при нем извлекла из телефона сим-карту и карту памяти. Это было примерно в 18 часов 30 минут, как он уже пояснил, возможно 25 июля 2017 года. Изначально умысла на хищение телефона у него не возникало, но потом, позже, когда он понял, что не сможет выплатить указанную сумму, то он решил не отвечать на ее постоянные звонки и присвоить этот телефон, не выплачивая за него денежные средства. То есть телефон он решил не возвращать женщине, а распорядиться им по своему усмотрению. При этом, когда женщина ему звонила, то он ей все время обещал что рассчитается с ней за телефон, хотя для себя решил что делать этого не будет, то есть он ее обманул. Спустя дней пять после описываемых событий он решил уехать домой в 

<

адрес>. Денег на дорогу у него не было и он решил продать телефон, тем более что у него на руках были документы на него. Он отправился на Центральный рынок и там продал телефон по цене 6000 рублей скупщикам б/у телефонов. В этот же день он уехал к себе домой. Сим-карту с абонентским номером, на которую звонила женщина, он больше не включал, так как понимал что его будут искать и женщина и, возможно, сотрудники полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО\1 ему не знаком. На кого зарегистрирован абонентский № – ему неизвестно. Он не помнит, откуда у него появилась эта сим-карта. После совершения преступления он этот номер не использовал и где она находится – он не знает. Он действительно не имел возможности купить телефон у ФИО\2 и не намеревался отдавать за него денежные средства в виду их отсутствия, он заранее телефон хотел продать, денежные средства потратить на личные нужды. Деньги на счет ее карты переводить не собирался. Он обманул ее по поводу своей работы и заработка, желая, что бы она ему доверилась и передала ему телефон. С этой же целью он отдал ей свой паспорт, якобы в залог. После оглашения показаний ФИО1 настаивал на том, что его умысел не хищение телефона возник у него уже после передачи ему телефона потерпевшей, изначально похищать он его не хотел.

Вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными с согласия защиты показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 10 мая 2017 года ее бывший муж ФИО\2 купил для нее сотовый телефон марки «Sony Xperia XA1Dual sim» в корпусе золотистого цвета. К телефону были приобретены наушники конкретно для данной модели телефона марки «Sony Xperia XA1Dual sim». Он приобрел его новым в магазине, передал ей его для эксплуатации вместе с документами, и гарнитурой, т.е. наушниками. А так же для телефона был приобретен специальный чехол для телефонов марки «Sony Xperia XA1Dual sim», выполненный из силикона по цене 1000 рублей. В мобильный телефон она, примерно 14 мая 2017 года, поместила сим-карту оператора сотовой связи ПАО Вымпелком с абонентским номером №. 23.07.2017 года на сайт «Юла» выставила объявление о его продаже по цене 15 000 рублей. В объявлении она указала № для связи с ней. 25.07.2017 года в 17.00 часов ей позвонил мужчина с номера № и сказал, что хочет купить у нее ее телефон даже за 40 000 рублей но в рассрочку. Она ответила, что ей не нужны лишние денежные средства, тем более что телефон столько не стоит. О какой сумме они все таки договорились она не помнит, но помнит, что сумма не была ниже 15 000 рублей. Он сказал, что телефон ему нужен срочно, а денежных средств при нем сейчас нет и он предложил отдать Потерпевший №1 в залог свой паспорт. Потерпевший №1 согласилась, и в этот же день, он пришел к ней домой, примерно спустя полчаса после звонка. Она завела его в дом и показала ему телефон, который собиралась продать. Он его долго разглядывал, осматривал, потом сказал, что покупает его, они договорились о сумме и Потерпевший №1 передала ему телефон вместе с документами, гарнитурой, чехлом, предварительно достав из него сим-карту и карту памяти. Он забрал телефон и передал Потерпевший №1 паспорт на имя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Фотография в паспорте была его. Мужчина, обещал отдать ей денежные средства за телефон после получения заработной платы, сказал, что является военнослужащим. Через несколько дней, когда денежных средств Потерпевший №1 не получила, она стала звонить ему. Он попросил у нее номер банковской карты, якобы для перечисления на нее денежных средств. Она предоставила ему эту информацию по смс, так как лично общаться он не хотел. Потом в смс сообщении он написал ей, что перевел ей денежные средства, но баланс ее карты так и не пополнился. Она стала звонить ему, но он трубку не поднимал, а потом написал ей, что у нее проблемы с картой. И так длилось до тех пор, пока она, понимая, что ее обманули, обратилась в полицию. Она ознакомлена со справкой стоимости похищенного у нее путем мошенничества имущества. С оценкой она согласна. Таким образом, ей причинен ущерб в общей сумме 16850 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как она не работает и у нее на иждивении находится двое детей. 

Кроме того вина обвиняемого ФИО1 подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 29 июля 2017 года, в котором Потерпевший №1 сообщает, о том, что 25 июля 2017 года в 17 часов 30 минут неустановленное лицо, оставив в залог свой паспорт, путем обмана завладело мобильным телефоном марки «Sony Xperia XA1Dual sim», в чехле, с наушниками, причинив ей при этом значительный ущерб на сумму 20 000 рублей./л.д.10/

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2017 года, фототаблица, в ходе которого в помещении домовладения № 

<

адрес> в 

<

адрес> края был осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 с смс сообщениями и паспорт на имя ФИО1. В ходе осмотра места происшествия у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, который был упакован в полимерный пакет, опечатан и снабжен пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц. 

Заключением специалиста ООО Планида от 08 августа 2017 года, выданной на имя уполномоченного дознавателя ОМВД России по Ейскому району ст. лейтенанта полиции ФИО\3, в которой указана стоимость похищенного имущества по состоянию на 25 июля 2017 года, а именно общая стоимость мобильного телефона марки «Sony Xperia XA1Dual sim», чехла для мобильного телефона марки «Sony Xperia XA1Dual sim» и наушников для мобильного телефона марки «Sony Xperia XA1Dual sim» составляет 16 850 рублей /л.д.24/.

Протоколом осмотра документа от 03 сентября 2017 года, фототаблица, согласно которого в помещении кабинета № 15 СО ОМВД России по Ейскому району был осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 29 июля 2017 года по адресу 

<

адрес> потерпевшей Потерпевший №1 /л.д.31-36/.

Протоколом осмотра документов от 27 октября 2017 года, фототаблица, согласно которого в помещении кабинета № 15 СО ОМВД России по Ейскому району были осмотрены информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, полученная из ПАО Вымпелком по постановлению Ейского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2017 года, и информация о принадлежности абонентского номера №, полученная в ответ на запрос из ПАО МТС /л.д.62-66/.

Протоколом явки с повинной от 18 января 2018 года, зарегистрированным в КУСП № от 29 января 2018 года, в котором ФИО1, добровольно, без какого либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил, что в 20-х числах июля 2017 года он путем мошенничества похитил мобильный телефон марки Sony Xperia, принадлежащий неизвестной женщине, под предлогом его приобретения. Но денежные средства за телефон не отдал, имуществом распорядился по своему усмотрению/л.д.83,84/.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, так как умысел на хищение телефона у ФИО1 возник, позже, после правомерного получения им телефона от потерпевшей. 

Суд считает, что предварительным следствием действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ квалифицированы не верно и его деяние следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, так как умысел на хищение телефона у ФИО1 возник, позже, после правомерного получения им телефона от потерпевшей. Указанная переквалификация не ухудшает положения подсудимого.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными судом письменными доказательствами, а так же иными доказательствами по делу. Суд оценивает все исследованные по делу доказательства как допустимые, относимые и, в своей совокупности достаточные, для установления вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии. 

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

В качестве отягчающих обстоятельств наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Ленинградского районного суда от 07 июля 2015 г. к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1, ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1, возможно только в условиях изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ст. 68 УК РФ, необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>,– вернуть собственнику, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, и информацию о принадлежности абонентского номера №, - хранить в деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского от 29 марта 2018 года края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком два года шесть месяцев и окончательно определить к отбытию ФИО1 лишение свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22.06.2018 года. Зачесть в отбытый срок наказание в виде лишения свободы сроком частично отбытое по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского от 29 марта 2018 года края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с 16.01.2018года по 22.06.2018 года. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16850(шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>,– вернуть собственнику, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, и информацию о принадлежности абонентского номера №, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.