Гр.дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений (л.д. 73 оборот,74) просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по счету __ международной банковской карты ПАО Сбербанк России VisaCold __ по состоянию на xx.xx.xxxx. в размере 636 123,27 руб., в том числе 300 000,00 руб. просроченный основной долг по кредиту, 298 726,01 – проценты за пользование кредитом, 37 397,26 руб. – неустойка, в возврат госпошлины – 9 561,23 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ОАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 от xx.xx.xxxx. выдана международная карта ОАО Сбербанк России VisaCold __ В соответствии с этим банком был открыт лицевой счет в валюте РФ – российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями использования карт, памяткой держателя и тарифами Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. 

В соответствии с п. 1.1. Условий, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО Сбербанк России, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк России физическим лицам являются заключенным между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания карты Сбербанка России.

Согласно заявлению клиента на получение международной карты Сбербанка России, лимит овердрафта по карте составил 45 000 руб.

Согласно п. 4.7 Условий, клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающим лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету. За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 4.8 Условий).

По состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность ответчика по счету __ международной банковской карты ПАО Сбербанк России VisaCold __ составляет 636 123,27 руб., в том числе 300 000,00 руб. просроченный основной долг по кредиту, 298 726,01 – проценты за пользование кредитом, 37 397,26 руб. – неустойка.

В обоснование требований ссылается на ст.ст. 310, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.72,73).

Ответчик, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 67,68), в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, ссылается на то, что ответчик имеет дебетовую карту ПАО Сбербанк с кредитным лимитом 45 000 руб. Определением Арбитражного суда по Новосибирской области от xx.xx.xxxx. по заявлению ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника ФИО1

ПАО Сбербанк увеличен лимит спорной карты до 300 000,00 руб. и в тот же день данные денежные средства списаны по исполнительному листу по решению третейского суда. 

Полагает, что требования банка являются незаконными, не подлежат удовлетворению, истец по собственной инициативе увеличил сумму разрешенного кредитного овердрафта, распоряжения клиента на использование заемных средств не было, операция по их перечислению в ОСП незаконна, спорная денежная сумма осталась у истца, начислением процентов и штрафных санкций банк подменяет ответственность должника за неисполнение судебного решения (л.д. 60).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее: 

на основании заявления от xx.xx.xxxx. ФИО1 выдана международная карта ОАО Сбербанк России VisaCold __ открыт лицевой счет __ В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями использования карт, памяткой держателя и тарифами Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д.10). 

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», Условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО Сбербанк России, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк России физическим лицам являются заключенным между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.11-15).

Таким образом, между банком и ФИО1 заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания карты Сбербанка России, лимит овердрафта по карте составил 45 000 руб.

Из пояснений представителя ответчика, материалов дела, в том числе сообщений ПАО Сбербанк в адрес ответчика (л.д. 77,78), следует, что ответчик является пользователем дебетовой банковской карты с кредитной опцией, разрешенным овердрафтом 45 000,00 руб. После поступления в банк исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 3 262 503,69 руб., банком по собственной инициативе, без соответствующего волеизъявления ответчика, с учетом увеличения лимита овердрафта по указанной карте, xx.xx.xxxx. со счета __ карты произведено списание денежных средств в сумме 300 000,00 руб., во исполнение исполнительного листа от 12.02.2015г. АС __(л.д. 54).

Именно за счет данного списания кредитных денежных средств образовалась задолженность ответчика по международной банковской карте в сумме 300 000,00 руб., которую, с процентами за пользование кредитом в сумме 298 726,01 руб., а также неустойкой в сумме 37 397,26 руб., истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Взыскание на имущество должника по исполнительному документу обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в ст. 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в Банк непосредственно взыскателем.

В ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 __ "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при исполнении исполнительного документа Банк должен был руководствоваться, в том числе, положениями названного законодательства.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного Банком России от 10.04.2006 __ представленные исполнительный документ и заявление взыскателя регистрируются Банком в журнале произвольной формы; на заявлении ставится отметка Банка о приеме заявления и исполнительного документа с указанием даты приема, заверенная подписью бухгалтерского работника банка и штампом банка.

В соответствии с п. 2.2 данного Положения Банк составляет инкассовое поручение в порядке, установленном Положением Банка России от 09.06.2012 __ "О правилах осуществления перевода денежных средств".

По смыслу указанных норм Банк вправе производить списание денежных средств со счета должника, в том числе в свою пользу, но с соблюдением условий договора счета и требований законодательства.

Банком не представлено доказательств соблюдения порядка исполнения исполнительного документа по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, установленного законом.

Далее, в соответствии с п. 4.4. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, банк может обратиться к клиенту с предложением об увеличении лимита овердрафта по счету. Увеличение лимита овердрафта производится после подтверждения клиентом своего согласия с новым лимитом.

Согласно п. 4.1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», держатель карты обязан в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, информировать банк через контактный центр банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено.

Однако, банк, в нарушение п. 4.1.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», не направляя держателю карты предложения об увеличении лимита разрешенного овердрафта, иных доказательств не представлено, 10.02.2015г. увеличил лимит до 300 000 руб. и 12.02.2015г. произвел списание денежных средств в размере 300 000 руб. Таким образом, ответчик не акцептовала предложение банка по увеличению лимита. 

Более того, банк произвел списание 300 000,00 руб. не принадлежащих должнику денежных средств – предоставленных самим банком на условиях срочности, возвратности, возмездности, а не собственных денежных средств ответчика (находящихся во вкладе, на счете дебетовой карты при ее положительном остатке и пр.), как установлено ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, сама ответчик, которой банк в результате своих же односторонних действий в настоящее время предъявляет ко взысканию сумму кредита, процентов за пользование кредитном, неустойки, не выражала своего волеизъявления на получение кредита у банка, в том числе,для погашения задолженности по исполнительному документу ни в каком размере, и кредитными денежными средствами по своей инициативе не пользовалась.

Следовательно, в каком бы размере кредита денежные средства не были списаны банком – хоть в размере разрешенного овердрафта (45 000,00 руб.), хоть в размере неразрешенного овердрафта (300 000,00 руб.), оснований для образования у ответчика задолженностив любой и этих сумм с учетом процентов, неустойки, в результате односторонних действий банка не имеется.

Иное бы влекло искусственное увеличение задолженности ответчика, фактическое понуждение ответчика к получению кредита, на который начисляются проценты, неустойка, что в силуч1 ст. 421 ГК РФ не допускается. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2018г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.