Дело № 1-481/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04.07.2023

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чащиной Т.С., при помощнике Щеколда Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В., защитника – адвоката Марковой Г.М., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

 года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, со средним общим образованием, не женатого, детей, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

По данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

04.05.2023 с 18:20 до 18:40, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории остановочного комплекса «Амундсена», расположенного возле ТРЦ «Гранат», находящегося по адресу: 

<

...>, увидел в левом наружном кармане куртки, надетой на ранее незнакомой ему У. А.А. мобильный телефон марки «HUAWEI P20 lite» модели «ANE-L-X1» (IMEI: №, №), после чего у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Реализуя преступный умысел, 04.05.2023 в период с 18:20 до 18:40 ФИО1, находясь на территории остановочного комплекса «Амундсена», расположенного возле ТРЦ «Гранат», действуя умышлено, из корыстных побуждений, реализуя задуманное, дождавшись, когда У. А.А. стала заходить в салон маршрутного автобуса № 014, проследовал следом за ней, встал на нижнюю ступень лестницы в маршрутном автобусе, где, убедившись, что его действия носят тайный характер, а также неочевидны для окружающих, просунул свою руку в левый наружный карман куртки, надетой на У. А.А., откуда извлек мобильный телефон марки «HUAWEI P20 lite» модели «ANE-L-X1» (IMEI: №, №), стоимостью 15000 рублей, с двумя сим – картами оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентскими номерами, не представляющими для У. А.А. материальной ценности, после чего вышел из маршрутного автобуса № 014 и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив из кармана одежды, находившийся при ФИО2, вышеуказанный мобильный телефон, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Лагунов понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая У. А.А. не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что наказание просит назначать не строгое, принесенные подсудимым извинения приняла, ей было возвращено имущество, в размере 10000 рублей выплачена компенсация морального вреда. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, являющегося умышленным, корыстным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние здоровья, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, уровень образования, семейное положение, состояние здоровья, а также то, что до задержания он имел установленные места регистрации и жительства. 

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, принесение извинений, которые потерпевшей стороной приняты, положительные характеристики, осознание содеянного. Также в качестве смягчающих обстоятельств учитывается состояние здоровья ФИО1 и его родственников, оказание помощи родственникам, также учитывается, мнение потерпевшей, которая просила строго ФИО1 не наказывать, данную позицию оформила в виде письменного ходатайства и озвучила в судебном заседании. 

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести. 

Согласно положениям ч.2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность смягчающих обстоятельств. 

Суд находит, что установленные по делу обстоятельства, в том числе и смягчающие, в своей совокупности, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с этим суд при разрешении вопроса о наказании считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Отсутствуют и основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле хранить при деле, переданные на ответственное хранение ФИО2 оставить у последней. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г. Екатеринбургу) 

ИНН: 

<

***>; КПП: 667101001

Лиц/сч. 04621052830

Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга

БИК 046577001, р/сч 

<

***>, 

КБК 18811621010016000140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>