03RS0006-01-2024-001334-03

дело №2-1796/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании неустойки по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании неустойки по защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» и ФИО3 был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира). Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ г. о несоответствии качества квартиры установленным требованиям. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» по защите прав потребителей - удовлетворены частично, с ООО «СЗ «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО3 взыскана стоимость устранения недостатков в квартире. В связи с тем, что дата исполнения решения неизвестна, истец считает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения решения суда, 

На основании изложенного, просит с учетом уточнения взыскать с ООО СЗ «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62883,92 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в уточненном иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО "Специализированный Застройщик "СФ "ПСК-6" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> последующей передачей в собственность, выраженную в виде квартиры. 

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял у ООО "Специализированный Застройщик "СФ "ПСК-6" объект долевого строительства - квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,10 кв.м., которая впоследствии зарегистрирована в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан на праве собственности за ФИО3

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № постановлено: 

«Исковые требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» по защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по направлению претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в части взыскания стоимости устранения недостатков в квартире в размере 

<

данные изъяты> руб. и штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом добровольной выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., привести в исполнение только в части взыскания суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, в части указания о приведении в исполнение решение суда о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей только в части взыскания в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ПСК-6» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решение суда не приводить в исполнение части взыскания 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате расходов по устранению недостатков в квартире. 

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% в день на сумму 82742,01 по дату вынесения решения (с ДД.ММ.ГГГГ по 23.11.2023г.). 

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составит 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета 

<

данные изъяты> руб.*1%*76 дн.=

<

данные изъяты> руб., где 

<

данные изъяты> руб.- стоимость устранения недостатков, 79 дн. – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление № 326), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024г. 

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По состоянию на 01.07.2023 г. ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, составляла 7,5 % годовых.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как указал Конституционный Суд РФ, определение действия закона во времени, в пространстве и по кругу лиц является, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, прерогативой законодателя (определения от 22 апреля 2010 года N 604-О-О и от 19 декабря 2017 года N 2975-О).

Только законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П и др.; определения от 23 апреля 2015 года N 821-О, от 24 апреля 2018 года N 1104-О и др.).

Применительно к приведенным выше изменениям в законодательстве, законодателем придана обратная сила путем указания на их применение, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, с 1 июля 2023 года, а не с момента введения постановления в действие.

Истец начисляет неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и по день фактического исполнения решения суда. Но данная позиция неверна, так как досудебная претензия о возмещении стоимости недостатков по делу № была получена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, начисление неустойки начинается только с ДД.ММ.ГГГГ

Первый день начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ выходной день. Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, является ДД.ММ.ГГГГ. А первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

Сумма недостатков по делу № определена судебной строительно-технической экспертизой и составила 

<

данные изъяты> рубля. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, с представленным расчетом истца неустойки суд не может согласиться, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: 

<

данные изъяты>*74/365*7,5% = 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, с ответчика следует взыскать штраф в размере ((1258,13 х 50%) = 629,07 рублей в пользу истца.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено о предоставлении отсрочки по оплате неустойки и штрафа на основании Постановления правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое суд находит подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Правительством РФ принято Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которому неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании изложенного суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок по 31 декабря 2024 г. включительно.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца ФИО3 и о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 3000 рублей, признавая данную сумму разумной и справедливой. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ООО СЗ «Строительная фирма «ПСК-6» в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 400 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании неустойки по защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1258,13 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 629,07 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин