№2-2208/2024

УИД: 50RS0005-01-2024-005397-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 ноября 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Строительство» о расторжении договора, взыскании суммы 

УСТАНОВИЛ:

КФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительство» о расторжении договора и возврате денежных средств, в котором просит:

- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Строительство» и КФИО1;

- взыскать с ООО «Строительство» в пользу КФИО1: денежные средства уплаченные в качестве предоплаты при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 188 500 руб.; убытки в виде уплаченных банку процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 161 руб. 25 коп.; неустойку в размере 9 188 500 руб.; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 479 348 руб. 50 коп.; моральный вред в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной к взысканию; расходы на подготовку технического расчета, страхования в размере 86 909 руб. 90 коп.; представительские и судебные расходы в размере 156 165 руб. 50 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КФИО1 и ООО «Строительство» заключен договор №. В рамках указанного договора сторонами согласован эскизный проект индивидуального жилого дома из газобетонных блоков размером 10,3х11,95(м), а также проектная документация на индивидуальный жилой дом. Строительство планировалось на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №). Общая стоимость выполненных по договору работ составляет 9 188 500 руб. и изменению не подлежит (п.2.1 договора). КФИО1 свои обязательства перед ответчиком, в рамках условий договора № выполнила, осуществив оплату в размере 9 188 500 рублей. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили дату начала строительных работ – начало работ по фундаменту – ДД.ММ.ГГГГ, окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. В период с ноября 2023 года по май 2024 года ответчик выполнил строительные работы, которые истцом приняты не были. ДД.ММ.ГГГГ КФИО1 заключила договор на оказание услуг по проведению строительно – технических экспертиз и/или исследований. Из заключения АНО «МК ЭКСПЕРТ» следует, что конструкции возведенного жилого дома строительным нормам и правилам не соответствуют. В связи с многочисленными дефектами экспертиза рекомендует произвести полный демонтаж (снос) дома и новое его возведение с применением новых материалов. Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске настаивали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску в которых указал, что в случае удовлетворения требований о взыскании денежных средств последние подлежат перечислению на счет банка в счет погашения задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика о слушании дела, позицию истца не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства суд руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и его представителя, оценив представленные доказательства суд приходит к следующему. 

В соответствии с положением ч.ч.1,2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором 

В соответствии с положениями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из положений ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентируются ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в частности если исполнитель нарушил сроки выполнения работ – сроки начала или окончания выполнения работы или промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок потребитель вправе……- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КФИО1 и ООО «Строительство» заключен договор №. В рамках указанного договора сторонами согласован эскизный проект индивидуального жилого дома из газобетонных блоков размером 10,3х11,95(м), а также проектная документация на индивидуальный жилой дом. Строительство планировалось на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №). Общая стоимость выполненных по договору работ составляет 9 188 500 руб. и изменению не подлежит (п.2.1 договора).(л.д.18-36 том 1).

В целях исполнения обязательств по договору № заключенному с ответчиком истец заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк№ на сумму 10 000 000 сроком на 300 месяцев под 5,30% годовых на цели: строительство жилого дома, по адресу:

<

адрес> 

<

адрес>; приобретение земельного участка, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Документ – основание индивидуального строительства объекта недвижимости: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ – основание приобретения земельного участка: договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору до выдачи Кредита залог земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, залог квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также после государственной регистрации объекта недвижимости – залог жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. (л.д.52-60 том 1)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме исполнил обязательства по договору № оплатив ООО «Строительство» денежные средства в размере 9 188 500 рублей (л.д.34 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ - монтаж свай, монтаж монолитный ж/б ростверк с монолитной плитой (л.д.35-36).

По акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил возражения (л.д.37-38 том1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительство» в ответ на возражения истца от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что произведена экспертиза прочности несущей способность фундамента на объекте согласно которой монолитная плита залита с соблюдением строительных Гостов и Снипов, с сезонными присадками, также согласно заключения протокола прочность бетона составляет 84,7% на 7 сутки от проектного класса бетона В25, что подтверждает все соблюдения и нормы монолитной плиты (л.д.40-47 том1).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительство» направило в адрес КФИО1 акты выполненных работ (л.д.48-52 том 1), которые истцом не подписаны, с указанием развернутых возражений относительно выполненных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.61-65 том1).

ДД.ММ.ГГГГ КФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств (л.д.66-69 том1).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО АНО «МК «Эксперт» на оказание услуг по проведению строительно – технических экспертиз и /или исследований (л.д.72-80 том 1), о чем уведомил ответчика (л..70-72 том 1).

Из заключения ООО АНО «МК «Эксперт» №Р/СТЭ следует, что конструкции возведенного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> строительным нормам и правилам не соответствует. При обследовании зафиксированы многочисленные критические дефекты. В связи с многочисленными дефектами экспертиза рекомендует произвести полный демонтаж (снос) дома и новое его возведение с применением новых материалов. (л.д.14-9-224 том 2).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора № и возврата уплаченных по нему денежных средств в размере 9 188 500 руб. 00 коп., поскольку в ходе рассмотрения по существу заявленных исковых требований судом установлено, что ответчик своих обязательств по договору № надлежащим образом не исполнил, возведенные объект возведен с нарушением строительных норм и правил, устранение выявленных недостатков невозможно без сноса объекта и возведения нового. 

Расходы по проведению экспертизы в размере 25 500 оплачены (л.д.81 том1) 

Разрешая по существу исковые требования о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» суд приходит к следующему. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе рассмотрения исковых требований по существу судом установлено, что срок начала выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы не исполнены. 

Истцом представлен расчет требований о взыскании неустойки, предусмотренной законом. Контррасчет ответчиком не представлен. Судом расчет истца проверен, указанный расчет является арифметически верным. Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 188 500 рублей, а также договорной неустойки в размере 1 479 348 руб. 50 коп. 

Также судом установлено, что во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ КФИО1 заключила кредитный договор № с ПАО Сбербанк России, согласно котором ПАО Сбербанк России осуществлен перевод денежных средств на счет КФИО1

Согласно условиям договора Кредитор предоставил займ, а заемщик обязался вернуть кредит «Строительство жилого дома» на условиях, предусмотренных настоящим договором. По итогам строительств КФИО1, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна представить в банк документы, подтверждающие окончание строительств объекта недвижимости. За пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных и выплаченных процентов составляет 376 161 руб. 25 коп. одновременно истец несет обязательства по оплате страхования в рамках ипотечного кредита в размере 7 156 руб. 71 коп. – страхование недвижимого имущества, страхование жизни – 32 750 руб. 19 коп., а также расходы на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей. 

Указанные расходы, с учетом того обстоятельства, что ответчик своих обязательств по договору № надлежащим образом не исполнил представляют собой убытки истца и потому подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Учитывая устанволенные судом в ходе рассмотрения исковых требований обстоятельства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Руководствуясь положением ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 18 753 161 руб. 25 коп. 

Руководствуясь положением ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, состоящих из расходов на проведение экспертизы 25 000 руб., представительские расходы в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы на подготовку технического отчета об инженерно – геологических изысканиях в размере 35 000 руб., расходы на проведение почтовой корреспонденции - 1 165 руб. 50 коп. 

Руководствуясь положением ст. 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования КФИО1 к ООО «Строительство» о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Строительство» и КФИО1

Взыскать с ООО «Строительство» (ИНН: № ОГРН: №) в пользу КФИО1 (паспорт №) денежные средства уплаченные по договору № в размере 9 188 500 рублей; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 9 188 500 рублей; договорную неустойку в размере 1 479 348 руб. 50 коп., проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 161 руб. 25 коп.; убытки в размере 86 906 руб. 90 коп. (технический расчет, страхование); компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 18 753 161 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 156 165 руб. 50 коп. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в больше размере отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.М. Фаюстова 

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года