ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-649/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Торжок 28 октября 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой А.И., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера от 25.08.2020 № 103978, 

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Думназева А.В., действующего на основании ордера № 003738 от 13.10.2020, 

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом, в котором просит признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по приобретательной давности. 

Протокольными определениями суда от 25.08.2020, 14.10.2020 привлечены соответственно, в качестве соответчика – ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО5 и ФИО4. 

В обоснование требований указано, что 01.05.1999 ФИО3 разрешил ФИО6 (матери ФИО1) проживать в пустующей квартире, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, на безвозмездной основе, без каких либо договорных обязательств.

16.10.2018 ФИО6 умерла. После её смерти истец ФИО1 продолжил проживать в квартире и проживает до настоящего времени. 

В течение фактического владения квартирой, его (ФИО1) мать, а после её смерти он, следили за состоянием квартиры, делали косметический ремонт, оплачивали коммунальные услуги. Со слов матери ФИО6 ему (ФИО1) известно, что ФИО3 квартирой никогда не интересовался. Более 15-ти лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, как своей собственной. 

Ссылаясь на нормы п. 1 ст. 234, п.3 ст. 218 ГК РФ истец полагает, что у него возникло право собственности на квартиру по приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, просили иск удовлетворить. 

В качестве дополнений истец ФИО1 пояснил, что дата начала проживания его матери ФИО6 в квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, с 01.05.1999 ему известна со слов матери. В этой квартире они стали жить вчетвером: он, мать ФИО6 и сестры: ФИО5 и ФИО4. Когда стали жить в этой квартире, в ней совсем не было ремонта. Мать за свой счёт отремонтировала квартиру. Сестры прожили в квартире до 2006 года и уехали. ФИО6 умерла в 2018 году. Ему на тот момент было 26 лет. Он остался проживать в этой квартире и проживает до настоящего времени. Он лично ФИО3 никогда не видел, о его судьбе ничего не известно. Его (ФИО1) отец в этой квартире никогда не проживал. 

Представитель ответчика муниципального образования города Торжок в лице Комитета по управлению имуществом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. По сведениям ОВМ МО МВД России «Торжокский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с 18.09.1995 по настоящее время. По адресу известного места жительства ФИО3 судом направлялась корреспонденция, которая возвращена по основаниям «истек срок хранения». Согласно справке УУП МО МВД России «Торжокский» по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает более 15-ти лет.

Назначенный в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно – адвокат Думназев А.В. в судебном заседании иск ФИО1 не признал, просил в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что не известна позиция ответчика по делу. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что проживали вместе с матерью ФИО6 и братом ФИО1 в квартире, находящейся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Мать занималась содержанием квартиры, несла все расходы по оплате коммунальных услуг, делала в квартире ремонт. Собственника квартиры – ФИО3 и кого – либо из его родственников они никогда не видели. В 2006 году они переехали жить по другому адресу. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещённый о рассмотрении дела в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Исходя из совокупности вышеприведённых норм и руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены от 05.09.1995, удостоверенного нотариусом г. Москвы, зарегистрированного в Торжокском БТИ 07.09.1995.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Торжокский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с 18.09.1995 по настоящее время. 

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на указанную квартиру, ФИО1 указал, что эту квартиру они переехали вместе с матерью ФИО6 и сестрами. Когда мать умерла, он продолжил пользоваться этим жилым помещением и проживает в квартире до настоящего времени. Всё это время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной.

Свидетели ДД.ММ.ГГГГ. подтвердили в суде, что в 1999 году семья Л-вых вселилась в квартиру, находящуюся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. До них в этой квартире никто не проживал. Когда ФИО6 умерла, в квартире остался проживать ФИО1 и проживает до настоящего времени. 

Свидетель ДД.ММ.ГГГГ также дополнила, что жила в доме ДД.ММ.ГГГГ с 1997 года. Она хорошо помнит, что именно в 1999 году в квартире 4 в этом доме посилилась ФИО6 с детьми. Ей (ФИО7) в 1999 году на лето привозили племянников, они играли во дворе вместе с детьми ФИО6 

Копией свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации Торжокского района Тверской области от 22.10.2018 подтверждено, что ФИО6 (мать истца ФИО1) умерла 16.10.2018.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также и в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведённого выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Согласно справке старшего УУП МО МВД России «Торжокский» по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не проживает более 15-ти лет, где может проживать не известно, по базам МВД России не числится. 

В отделе ЗАГС Тверской области, отделе ЗАГС администрации Торжокского района Тверской области сведений о смерти ФИО3 не имеется. 

В Управлении ПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) ФИО3 в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован, на учете не состоит и получателем какого-либо вида пенсии и (или) выплат не является. 

Таким образом, суд полагает доказанным, что с 1999 года ни ФИО3, ни иное лицо не предъявляло своих прав на спорную квартиру и не предъявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному на протяжении более 18-ти лет.

В подтверждение добросовестности и открытости владения спорной квартирой истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, находящейся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям ООО «ЕРКЦ» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг на 15.07.2020 по квартире, находящейся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным либо выморочным не имеется.

В реестре государственного имущества Тверской области, информационной базе федерального имущества, спорное жилое помещение не значится, что подтверждается соответствующими выписками Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области. 

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру, находящуюся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. 

Являясь давностным владельцем спорного жилого помещения, ФИО1 демонстрирует себя в качестве собственника, причём способом, каким его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему. 

Вступление ФИО1 во владение квартирой не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение ФИО1 в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Оценивая показания свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, поскольку сообщённые сведения не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Совокупность приведённых данных, установленных судом свидетельствует о наличии оснований возникновения у ФИО1 права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Р. Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 30.10.2020.

Судья подпись Р. Н. Нестеренко

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-649/2020