ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

10 октября 2024 г. г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Марголин Александр Викторович (

<

...>), при секретаре Засопиной О.Н., рассмотрев в присутствии личного состава войсковой части № дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>,

установил:

в 13 часов 21 сентября 2024 г. возле дома № 234 по ул. Комсомольская в г. Майкопе Республики Адыгея ФИО1 управлял автомобилем «Тайота Камри» («Toyota Camry») государственный регистрационный знак №, не выполнив законное требование сотрудника полиции (инспектора ДПС) от 1 сентября 2024 г. в связи с исполнением им обязанности по обеспечению общественной безопасности в области безопасности дорожного движения о запрете с 3 сентября 2024 г. эксплуатации автомобиля, светопропускание ветровых и передних боковых стекол которого запрещено п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» и п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 сентября 2024 г. серии 01 НИ № 157136 содеянное ФИО1 сотрудник ДПС квалифицировал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При составлении указанного протокола ФИО2 пояснил: «Не успел устранить, отсутствовал в городе».

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, в связи с чем имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Вина ФИО1, кроме его признания, подтверждается иными исследованными доказательствами.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

Согласно копии требования от 1 сентября 2024 г. на ФИО1 возложена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ прекратить эксплуатацию автомобиля «Тайота Камри» («Toyota Camry») государственный регистрационный знак №, светопропускание ветровых и передних боковых стекол которого не соответствует п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В этот же день ФИО1 такое законное и обоснованное требование получил.

Оценив вышеприведённые доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и относимыми, а их совокупность - достаточной, в связи с чем полагает доказанным совершение ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению общественной безопасности, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 за содеянное к административной ответственности не истёк.

Между тем, в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие за данное административное правонарушение несут дисциплинарную ответственность, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по данному административному делу подлежит прекращению, а материалы – направлению командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 28.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Направить копии данного постановления, протокола об административном правонарушении и материалов дела командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Марголин