Дело № (2-1605/2023) УИД 07RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 16 января 2024 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи холодильной камеры, площадью 1700 кв.м., и шести агрегатов «Битцер» производства Германии, согласно условиям которого стоимость имущества составляла 2000000 рублей. Покупатель осмотрел приобретаемое имущество и заключил вышеуказанный договор. Стоимость имущества была оговорена и указана в договоре. На момент подписания были оговорены и указаны в пункте 3.2 условия расчета, что покупатель ДД.ММ.ГГГГ вносит первоначальный взнос продавцу в размере 500000 рублей и в соответствии с п.3.3 окончательный расчет производится до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей.

Покупателем ДД.ММ.ГГГГ был внесен первый взнос в размере 500000 рублей, после обманным путем с территории собственника агрегаты были вывезены до окончательного расчета и с ДД.ММ.ГГГГ начались длительные переговоры, обещания, ссылки ответчика на отсутствие денежных средств и тяжелое материальное положение.

Долг до настоящего времени не возвращен, условия договора не выполнены, должник получал претензии, долг признавал, однако условия договора не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1500000 рублей, штраф в размере 200000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части суммы основного долга, снизив её до 1400000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца. 

Представитель истца ФИО1 адвокат Клычева З.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, и ордера №С343709 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям в соответствии с уточнениями, и пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, оборудование ответчик вывез, однако оплату произвел в общей сложности только в размере 600000 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, в полном объеме то оборудование, которое указано в договоре, ему не было предоставлено, и всего он передал в качестве оплаты матери истца сам и через своего сына 1700000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи холодильной камеры, площадью 1700 кв.м. и шести агрегатов «Битцер» производства Германии, общей стоимостью 2000000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель ДД.ММ.ГГГГ вносит первоначальный взнос продавцу в размере 500000 рублей и в соответствии с п.3.3 окончательный расчет производится до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 внес первоначальный взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей.

Из п.1.3 договора следует, что имущество подлежит передаче покупателю в течение месяца после произведения монтажных работ, которые оплачиваются отдельно.

Согласно уточненным требованиям истца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу не были возвращены денежные средства в размере 1400000 рублей в соответствии с п.3.3 договора.

В соответствии с п.4.2 договора купли-продажи при полном или частичном нарушении сроков исполнения своих обязательств виновная сторона уплачивает другой штраф в размере 10 % (десяти процентов) от стоимости имущества, ввиду чего истец просит взыскать 200000 рублей.

Руководствуясь статьями 191, 192, 194 - 196, 199, 200, 204 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд полагает, что срок исковой давности начал течь с того момента, когда истец узнал о неисполнении ответчиком обязательств по возврату задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, когда истец по почте направил иск в суд, то есть срок исковой давности истцом не был пропущен, соответственно, ходатайство ответчика об отказе в иске ввиду пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

Частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

В соответствии с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно части 3 указанной статьи, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

При этом, существенным условием всякого договора является условие о предмете договора (например, наименование и количество товара, подлежащего передаче по договору розничной купли-продажи).

В договоре купли-продажи указание конкретного товара является обязательным условием для идентификации предмета договора, тогда как в данном деле ни из договора, ни из объяснений сторон и показаний свидетелей невозможно определить конкретный перечень имущества, явившегося предметом договора, поскольку подписанный договор не содержит указаний на конкретное наименование и характеристики продаваемого имущества, перечень которого и его идентификационные признаки отсутствуют, то есть сторонами не в полной мере согласован предмет сделки, что свидетельствует о незаключенности договора и явилось бы в ином споре основанием для возврата денежных средств и товара сторонами друг другу.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Стороной истца в суд не были представлены документы, позволяющие достоверно установить, что в его собственности находилась холодильная камера, площадью 1700 кв.м., и она в полном объеме вместе с шестью агрегатами была передана покупателю после производства монтажных работ. 

В частности, приобщенный к материалам дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень оборудования, который не совпадает с перечнем, указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а допрошенные по делу свидетели дали противоречивые показания.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и возражения ответчика по поводу передачи ему всего имущества, перечисленного в п.1.1 договора, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретный перечень имущества, явившегося его предметом, поскольку не представлены правоустанавливающие документы истца на это имущество, доказательства передачи этого имущества покупателю в том объеме, на котором настаивает истец. Поскольку условия договора не позволяют точно идентифицировать предмет сделки и определить дату и объем переданных покупателю товаров, суд не может считать его заключенным.

Кроме того, суд полагает, что истец избрал неверный способ защиты права, поскольку оплата по договору ответчиком произведена, как утверждает покупатель, в размере, который не превышает половину указанной в нём стоимости, соответственно, последнему следовало обратиться с требованием о возврате переданного ответчику товара в силу ч.2 ст. 489 ГК РФ.

При таких данных поданный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова