Дело № 2-441/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2018 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ЗАО АКБ «

<

.....>» об освобождении имущества от ограничений по распоряжению, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ЗАО АКБ «

<

.....>» об освобождении имущества от ограничений по распоряжению, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В рамках рассмотрения 

<

.....> гражданского дела по иску ЗАО АКБ «

<

.....>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложение ареста на денежные средства ответчика, в том числе наложение ареста на вышеуказанную квартиру. Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что указанный объект недвижимости к указанному времени выбыл из собственности ФИО2, поскольку до вынесения определения суда ФИО2 продала данную квартиру ПИП, –матери истца, которая в свою очередь подарила квартиру истцу. 

Поскольку имеющийся запрет нарушает его права как собственника квартиры, просит суд освободить принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> от ареста, наложенного по определению 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не представила, о причинах неявки не уведомила.

Представитель ответчика ЗАО АКБ «

<

.....>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо - представитель 

<

.....> в судебное заседание не явился, представил объяснения на исковое заявления, согласно которым Управление не возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом выбран надлежащий способ защиты права, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление исков об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, то есть предусматривает исключительную подсудность данных дел.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ЗАО АКБ «

<

.....>» обратилось в 

<

.....> с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 90661 руб. 13 коп. При подаче иска ЗАО АКБ «

<

.....>» заявлено ходатайство о принятии судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства и имущество.

По определению судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца удовлетворено, по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Копия определения была направлена для исполнения в 

<

.....>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о наложении соответствующего обременения.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ст. 8.1 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ко дню вынесения судом определения о применении мер по обеспечению иска, спорный объект недвижимости выбыл из права собственности ФИО2

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произошло отчуждение права собственности на спорный объект недвижимости в пользу ПИП, которая в свою очередь на основании договора дарения передала в собственность спорный объект недвижимости истцу ФИО1, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Передача спорного объекта недвижимости состоялась ДД.ММ.ГГГГ сведения об ограничении (обременении) права зарегистрированы не были.

При этом, право собственности ФИО1 на спорное имущество не оспорено, зарегистрировано в установленном законом порядке, государственная регистрация ареста (обременения) произведена ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником указанного имущества являлся ФИО1

Поскольку истец не является стороной в деле № № по иску ЗАО АКБ «

<

.....>» о расторжении кредитного договора, в связи с чем не наделен правом на обращение в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, включение ДД.ММ.ГГГГ спорного имущества в судебный акт о применении мер по обеспечению иска по гражданскому делу № следует признать необоснованным, в связи с чем указанное имущество подлежит освобождению от ареста (обременения).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ЗАО АКБ «

<

.....>» об освобождении имущества от ограничений по распоряжению удовлетворить.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> от ареста, наложенного по определению 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: О.О. Татаринова