Дело №

24RS0004-01-2023-001285-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года пгт. Березовка Березовского района 

Красноярского края 

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А., 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ООО «Весна» - ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Весна» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «Весна», требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ФИО3 (пациент, отец истца) и ООО «Весна» был заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг №. В рамках указанного договора в соответствии с пунктом 1.1 ответчик обязался оказывать Пациенту услуги по лечению алкогольной или иной зависимости, а Заказчик (в роли которых выступала сестра пациента - ФИО4) оплачивает оказываемые ответчиком услуги. Указанные услуги были оплачены своевременно и в порядке, указанном в договоре. Согласно медицинской карте стационарного больного пациент поступил в 19.50 в наркологическое отделение самостоятельно, с диагнозом при поступлении «синдром отмены алкоголя, средней тяжести течения». Клинический диагноз, указанный в той же медицинской карте - острая сердечно-сосудистая недостаточность. Согласно первичному осмотру у пациента наблюдалось: «Тревога. Беспокойство. Головная боль. Тяга к алкоголю. Дрожь в руках, сердцебиение», рекомендовано лечение в условиях круглосуточного стационара. В 19.15 пациенту была поставлена капельница. 

<

дата> в 2 часа ночи пациент был обнаружен дежурным медперсоналом, лежал на животе, дыхание не определялось, пульсации на магистральных сосудах нет. Артериальное давление не определяется. Атония. Арефлексия. Лицо, шея синюшно-багрового цвета. Кожные покровы холодные на ощупь. На руках, ногах трупные пятна. Согласно протоколу установления смерти от 

<

дата>, составленному в 2.35 врачом-реаниматологом ФИО5, была установлена биологическая смерть пациента. Согласно осмотру дежурного врача от 

<

дата>, проведенного в 22.00 пациенту была назначена плановая терапия с седативной целью. Однако, согласно видеозаписи с камер, установленных в палате пациента, в 22.00 в палате пациент оставался без присмотра, никакой терапии ему в указанное время не оказывалось, обхода врача не зафиксировано. Указанные факты свидетельствуют о халатности при оказании медицинских услуг. Смертью близкого человека истцу причинены тяжелые нравственные и физические страдания. В этой связи, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Истец ФИО11, представитель истца ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Весна» ФИО6 (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что они не согласны с заключением эксперта, так как выводы комиссии не имеют достаточной доказательной базы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, 

а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Весна» и ФИО3 заключен договор об оказании платных медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 ответчик обязался оказывать Пациенту услуги по лечению алкогольной или иной зависимости, а Заказчик (в роли которых выступала сестра пациента - ФИО4) оплачивает оказываемые ответчиком услуги. 

Согласно медицинской карте стационарного больного пациент поступил в 19.50 в наркологическое отделение самостоятельно, с диагнозом при поступлении «синдром отмены алкоголя, средней тяжести течения». Клинический диагноз- острая сердечно-сосудистая недостаточность.

Согласно первичному осмотру у пациента наблюдалось: «Тревога. Беспокойство. Головная боль. Тяга к алкоголю. Дрожь в руках, сердцебиение», рекомендовано лечение в условиях круглосуточного стационара. В 19.15 пациенту была поставлена капельница. 

Согласно осмотру дежурного врача от 

<

дата>, проведенного в 22.00 пациенту была назначена плановая терапия с седативной целью

Как следует из осмотра дежурного врача, 

<

дата> в 2 часа ночи пациент был обнаружен дежурным медперсоналом, лежал на животе, дыхание не определялось, пульсации на магистральных сосудах нет. Артериальное давление не определяется. Атония. Арефлексия. Лицо, шея синюшно-багрового цвета. Кожные покровы холодные на ощупь. На руках, ногах трупные пятна.

Согласно протоколу установления смерти от 

<

дата>, составленному в 2.35 врачом-реаниматологом ФИО5, была установлена биологическая смерть пациента.

Как следует из заключения комиссионной экспертизы № от 

<

дата> причиной смерти ФИО7 явилась острая коронарная недостаточность с развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности, что подтверждается неравномерным кровенаполнением миокарда; явлениями ангиодистопии в миокарде, мелкоочаговыми кровоизлияниями в субэпикардиальной клетчатке; набуханием миофибрилл, контрактурам 2-го порядка в кардиоцитах (в поляризации); отеком и мелкими внутриальвеолярными кровоизлияниями на фоне гиперемии сосудов легких; острым нарушением церебральной гемоциркуляции, мелкими перивазальными кровоизлияниями в головном мозге; кровоизлияниями под висцеральной плеврой и слизистой оболочке желудка; жидким состоянием крови в полостях сердца и просветах крупных сосудов; острым венозным полнокровием внутренних органов. Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений, указанных в «Карте осмотра трупа» (t ректальная 36°С (время регистрации 4:36 ч); трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц; идиомускулярная опухоль - в виде плотного тяжа высотой 1,5 см; трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет через 6 сек), можно высказать, что смерть его наступила не более чем за 2-3 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружена точечная ранка на фоне кровоподтека в правом локтевом сгибе, которая могла возникнуть от воздействия твердого предмета с острым ребром, каковым могла

быть игла медицинского шприца, незадолго до момента наступления смерти, в причинной связи с наступившей смертью не состоит, как вред здоровью не расценивается. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,3 промилле, в моче 4 промилле, данная концентрация при соответствующих клинических проявлениях вызывает алкогольное опьянение средней степени в стадии выведения».

Таким образом, по результатам изучения материалов дела, комиссия пришла к выводу о том, что действия (бездействие) медицинских работников ООО «Веспа», выразившиеся в нарушении Клинических рекомендаций М3 РФ «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Алкогольное абстинентное состояние (синдром отмены алкоголя) 2021г» (неадекватная инфузионная терапия; назначение группы препаратов, обладающих гипотензивным действием и усиливающих действие друг друга - более подробно нарушения указаны в п.2; патогенез развития угрожающего жизни состояния и наступления смерти более подробно указан в п.3 настоящих выводов), рекомендаций официальных инструкций использования лекарственных средств, в ходе оказания медицинской помощи ФИО8, находятся в прямой причинно-следственной связи с развитием угрожающего для жизни состояния - острой сердечно-сосудистой недостаточности и наступлением смерти пациента в медицинском учреждении.

Заключение экспертов отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, их выводы мотивированны, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ООО «Весна» клинических рекомендаций в ходе оказания медицинской помощи ФИО7, повлекшие развитие угрожающего для жизни состояния - острой сердечно-сосудистой недостаточности и наступлением смерти пациента в медицинском учреждении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства наступления смерти ФИО9, степень вины ответчика нарушившего клинические рекомендации в ходе оказания медицинской помощи последнему, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, которые являются для нее тяжелыми, вызваными смертью близкого человека.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ООО «Весна» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 200 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Весна» о компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Весна» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 200 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Никитин 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.