дело № 2-473/2021 

89RS0007-01-2021-001046-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 21 июня 2021 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В. при секретаре судебного заседания Гаджиевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк, истец) обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ФИО1 (далее – заёмщик, ответчик) заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых с обязательством возвратить сумму кредита и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Банк предоставил заёмщику кредит в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением условий кредитного договора, Банк направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ № № о досрочном возврате суммы кредита с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заёмщика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Пуровского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебное заседание представитель истца, извещённая о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства (л.д. 8).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сообщил суду о том, что находится в отпуске за пределами ЯНАО, доказательств об этом не представил, не просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам..

Из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и графика погашения задолженности (л.д. 20-25), расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27), Общих условий (л.д. 26) и иных материалы следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «СКБ-банк» предоставило ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Размер ежемесячного платежа в части основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей. В случае нарушения сроков погашения задолженности Банк в соответствии с п. 12 кредитного договора имеет право потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых. ФИО1 был ознакомлен с данными условиями, о чём свидетельствует его подпись.

Согласно представленным расчётам, задолженность заёмщика по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> копеек, по уплате процентов – 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 16-19). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, Банк направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29) о досрочном возврате суммы кредита с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Предусмотренный договором срок предоставления кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объёме. 

Неисполнение ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Пуровского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.14-15). 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено. Ответчик не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения полностью обязательств по кредитному договору, как и не представила доказательств уменьшения указанной истцом задолженности по договору.

Срок выплат по договору истек, однако ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Суд проверил расчёты, представленные истцом о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, нашел их правильными, соответствующими условиям кредитного договора. 

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается. 

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 11,12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты> копеек, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 июня 2021 г.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

дело № 2-473/2021 

89RS0007-01-2021-001046-71