Копия верна

Дело № 2-235/2024 

УИД № 03RS0005-01-2023-008873-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2024 по заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 ФИО13 об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 ФИО14 об отмене решения финансового уполномоченного № 

<

данные изъяты> от 13.09.2023 г.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> от 13.09.2023 г. частично удовлетворены требования ФИО2 А АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в размере 4200,00 руб. 

Из решения следует, что 06.02.2023 г. Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), форма страхового возмещения не определена.

06.02.2023 г. по направлению Финансовой организации произведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра.21.02.2023 г. Финансовая организация направила Представителю Заявителя (по доверенности) ФИО3 (далее – Представитель Заявителя) письмо, в котором уведомила, что произвести выплату страхового возмещения не представляется возможным ввиду отсутствия реквизитов Заявителя, сообщила о возможности получения страхового возмещения в кассе по адресу: 

<

адрес> либо необходимости предоставить реквизиты для безналичного перечисления.

06.04.2023 г. Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 39900,00 руб., а также расходы на услуги эксперта в размере 10000,00 руб. В обоснование заявленных требований Заявителем предоставлены: Экспертное заключение ИП ФИО4 от 02.04.2023 г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 39300,00 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 32700,00 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.03.2023 г. № 170323-03 на сумму 10000,00 руб.

13.04.2023 по направлению Финансовой организации ООО «Экспертно-консультативный Центр» подготовлено заключение № УП-573917, согласно которому стоимость затрат на восстановление Транспортного средства без учета износа составляет 13500,00 руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 11700,00 руб. 

14.04.2023 г. Финансовая организация произвела Заявителю выплату страхового возмещения в размере 11700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты>

11.05.2023 г. Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 34900,00 руб., выплате расходов на услуги эксперта в размере 10 00,00 руб.

24.05.2023 г. Финансовая организация письмом сообщила Заявителю об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения. 

Не согласившись с отказом финансовой организации ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №

<

данные изъяты> от 13.09.2023 г. частично удовлетворены требования ФИО2 А АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в размере 4200,00 руб.

С данным решением АО «МАКС» не согласно, поскольку положенное в основу решение финансового уполномоченного заключение ООО «Восток» было составлено до возбуждения гражданского дела и поэтому не является заключением эксперта, применительно к ст. 86 ГПК РФ.

На основании изложенного АО «МАКС» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> от 13.09.2023 г.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражал против отмены решения финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 16.01.2023 г., вследствие действий водителя ФИО6, управляющего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству марки «

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

06.02.2023 г. ФИО2 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.

06.02.2023 г. по направлению АО «МАКС» произведен осмотр транспортного средства марки «

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, о чем составлен акт.

21.02.2023 г. АО «МАКС» в адрес ФИО2 направило письмо, в котором уведомила, что произвести выплату не представляется возможным, ввиду отсутствия реквизитов ФИО2

06.04.2023 г. ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 39900,00 руб., а также расходов за проведение экспертизы в размере 10000,00 руб.

13.04.2023 по направлению Финансовой организации ООО «Экспертно-консультативный Центр» подготовлено заключение № 

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость затрат на восстановление Транспортного средства без учета износа составляет 13500,00 руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 11700,00 руб. 

14.04.2023 г. Финансовая организация произвела Заявителю выплату страхового возмещения в размере 11700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты>. 

11.05.2023 г. Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 34900,00 руб., выплате расходов на услуги эксперта в размере 10 00,00 руб.

24.05.2023 г. Финансовая организация письмом сообщила Заявителю об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения. 

По обращению ФИО2 финансовый уполномоченный произвел доплату страхового возмещения в размере 4200,00 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> от 13.09.2023 г., одновременно заявив ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16 ноября 2023 года по ходатайству представителя истца назначена по делу автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развития».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценка.Бизнес.Развития» № 659 от 11.12.2023 г., размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждении транспортного средства потерпевшего ФИО2 – автомобиль марки «

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> возникших в результате ДТП от 16.01.2023 г. по единой методике составляет 19800,00 руб., с учетом износа 18000,00 руб., размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждении транспортного средства потерпевшего ФИО2 – автомобиль марки «

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> возникших в результате ДТП от 16.01.2023 г. по среднерыночным ценам, составляет 28600,00 руб. 

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ФИО7, доводы изложенный в заключении поддержал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31)

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Финансовым уполномоченным установлено, что 06.02.2023 г. в АО «МАКС» от ФИО2 поступило заявление, следовательно, последним днем на выдачу направления на станцию технического обслуживания автомобилей является 27.02.2023 г.

Как следует из материалов обращения к финансовому уполномоченному, ФИО2 в заявлении о страховом случае указано место жительства

<

адрес> местом ДТП является

<

адрес>

Согласно сведениям с официального сайта Финансовой организации (https://makc.ru/), у Финансовой организации отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, которые соответствуют критерию доступности для Заявителя от места его жительства (или места ДТП).

Письменное согласие на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Заявителем дано не было, и доказательств обратного материалы Обращения не содержат.

Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у АО «МАКС» оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у АО «МАКС» возможности организовать и оплатить восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств, причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «ВОСТОК» (эксперт-техник ФИО8).

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 

- каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства Заявителя;

- какие повреждения получило Транспортное средство Заявителя при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

- какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы повреждениям Транспортного средства Заявителя, относящимся к рассматриваемому ДТП;

- каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства Заявителя, возникших в результате рассматриваемого ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО «ВОСТОК» от 06.09.2023 № 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 17 680 рублей 00 копеек, с учетом износа – 15 900 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя согласно Экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного (15 900 рублей 00 копеек), превышает размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией (11 700 рублей 00 копейки), на 35 процентов. Поскольку указанное расхождение превышает 10 процентов, то есть находится за пределами статистической достоверности, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате Финансовой организацией Заявителю, составляет 15 900 рублей 00 копеек.

Таким образом, учитывая произведенную Финансовой организацией выплату страхового возмещения в размере 11 700 рублей 00 копеек, требование Заявителя о взыскании страхового возмещения подлежало частичному удовлетворению в размере 4 200 рублей 00 копеек (15 900 рублей 00 копеек – 11 700 рублей 00 копеек).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного №

<

данные изъяты> от 13 сентября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворения заявления Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 ФИО15 об отмене решения финансового уполномоченного № 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Корнилова