Дело № 1-76/2021

УИД 04RS0024-01-2021-000271-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Ширдармаевой В.Б., при секретаре Путушкиной Т.Д., с участием государственного обвинителя Гомбоева Е.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна с целью обращения незаконно добытой древесины в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проехал в лесной массив на территорию квартала № выдела № 

<

адрес>, расположенный в 10 километрах северо- западнее от у. 

<

адрес> РБ, где в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 10 минут того же дня из корыстных побуждений, умышленно, без какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст. 29, 30 Лесного Кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, путем спиливания бензопилой марки «STIHL MS 361» совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 9 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 5,19 куб.м., относящихся к категории «защитные леса», в результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 208 877 рублей, 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 10 километров северо-западнее от у. 

<

адрес> РБ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он при помощи бензопилы марки «STIHL MS 316» незаконно спилил деревья породы сосна в количестве 9 штук, вину в совершенном преступлении он признает, раскаивается. Ущерб, причиненный лесному фонду, он оплатил в полном объеме, захламленность и верхушечные остатки, оставленные на месте совершенной им незаконной рубки убраны. Дополнительно суду показал, что в настоящее время хронических заболеваний, инвалидности нет, проживает с сестрой – инвали

<

адрес> группы, за которой требуется уход, наркотической, алкогольной зависимостью не страдает, отклонений психики не имеет, проживает на пенсию сестры 10 000 рублей в месяц, разводит скот. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетельскими показаниями:

Представитель потерпевшего ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов сотрудниками отделения полиции по 

<

адрес> в ходе рейда по выявлению лесонарушений на расстоянии около 10 километров в северо-западном направлении от у. 

<

адрес> РБ, на территории Нижне-Чесанского участкового лесничества Кудунского лесничества в квартале 48 выдела № обнаружена незаконная рубка жизнеспособных, зеленорастущих деревьев породы сосна. Всего было спилено 9 деревьев общим объемом 5,19 куб.м. После чего, главным лесничим Свидетель №4 составлен протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. На месте рубки был задержан ФИО1 Ущерб, причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства составил 208 877 рублей. В данном лесном массиве никому разрешений на заготовку древесины не выдавалось.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов позвонили сотрудники полиции и попросили одного из специалистов Кудунского лесничества проехать на место совершенной незаконной рубки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут по приезду на место с участковым лесничим Кудунского лесничества ФИО3 обнаружили свежеспиленные пни от деревьев породы сосна в количестве 9 деревьев, произвели замеры. Было установлено, что незаконная рубка совершена на территории Нижне-Чесанского участкового лесничества Кудунского лесничества, а именно в выделе № квартала №. На месте незаконной рубки находился ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью бензопилы совершил незаконную рубку в лесном массиве, на пнях, отсутствовали клеймения. Был произвел осмотр места происшествия. На месте рубки находились трактор, бензопила, и 9 сортиментов древесины породы сосна, длиной по 12 метров каждый сортимент. По данному факту им был составлен протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было незаконно заготовлено 9 деревьев породы сосна, общим объемом 5,19 куб. метров в защитных лесах. Причиненный ущерб Республиканскому агентству лесного хозяйства составил 208 877 рубль. ФИО1 в данное время осуществил очистку захламленности на месте, где он совершил незаконную рубку. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО1 и предложил работу по заготовке древесины, пояснив, что документы, разрешающие заготовку древесины имеются. Около 14 часов он, ФИО1 и Свидетель №3, встретившись у дома Свидетель №2, на тракторе с прицепом направились в лесной массив расположенный примерно в 10 километрах северо-западного направления от у. Чесан. Прибыв в лесной массив примерно в 14:30 часов ФИО1 с помощью бензопилы спилил 9 деревьев породы сосна. После чего они стали грузить древесину. Примерно в 16 часов к ним подъехали сотрудники полиции. ФИО1 признался, что срубил 9 деревьев породы сосна незаконно, и обманным путем привлек к работе его и ФИО2 (л.д.№).

Аналогичные показания даны свидетелями Свидетель №3, Свидетель №5 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.№).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что имеет в собственности трактор модели «Беларус-82.1» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а также двухосный прицеп без регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него трактор и прицеп для заготовки дров, на что он дал свое согласие (л.д.№).

Помимо оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашёнными на основании ст. 285 УПК РФ:

Согласно протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала 48 выдела № Нижне-Чесанского Кудунского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна общим объемом 5,19 кубических метров. Лесонарушитель: ФИО1 (л.д. №

Согласно расчета ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в результате незаконной рубки ущерб составил 208 877 рублей. (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен лесной массив, расположенный в 10 километрах северо-западнее от у. 

<

адрес> РБ в квартале № выделов № 

<

адрес>, где обнаружена незаконная рубка 9 штук деревьев породы сосна. В указанном лесном массиве обнаружены и изъяты: трактор, тракторный прицеп, древесина породы сосна в количестве 9 штук, бензопила марки «STIHL MS 361» (л.д.№).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 9 сортиментов деревьев породы сосна общей длиной по 12 метров каждый сортимент. Спилы на сортиментах свежие. Следов гниения, трещин и иных пороков древесины на сортиментах, а также клейм не обнаружено. Древесина сортиментов сырая (л.д. №).

Согласно чека-ордера ФИО1 возместил ущерб в сумме 211 387 рублей. (л.д№).

Согласно справке лесничего Кудунского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ место незаконной рубки от порубочных остатков очищено (л.д.143). 

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО4 в совершённом преступлении.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и с исследованными письменными материалами уголовного дела, протоколом о лесонарушении, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, доказательства положенные в основу приговора не имеют.

Судом установлено, что у подсудимого был умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, мотивом для совершения преступления явилось незаконное обогащение. 

Суд считает произведенный представителем потерпевшего расчет причиненного ущерба в размере 208 877 руб. правильным и обоснованным, признает достоверным и допустимым доказательством по делу, сомневаться в размере ущерба у суда оснований не имеется. 

Исходя из расчета причиненного ущерба в размере 208 877 руб., что относится к особо крупному размеру, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, а также для возможности применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд, исходя из совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренной санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить наказание виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом материального и семейного положения, суд считает не целесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным назначение основного его вида. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние и активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда, а именно уборка порубочных остатков, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника – 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, его личность, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Михайлову П.Д. на стадии предварительного расследования (4500 руб.) и на стадии судебного разбирательства (4500 руб.), итого 9000 руб., а также процессуальные издержки в размере 1990 руб. за проведение судебной – товароведческой экспертизы, выплачены за счет средств федерального бюджета. 

Суд считает возможным освободить от их уплаты подсудимого в виду его имущественной несостоятельности. Так, ФИО1 не имеет постоянного места работы, проживает 

<

данные изъяты>, ежемесячная пенсия которой составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: трактор марки «Беларус – 82.1» с номером двигателя 807633, без государственного регистрационного знака; двухосный прицеп без государственного регистрационного знака необходимо возвратить по принадлежности; бензопилу марки «STIHL MS 361»- конфисковать; 9 сортиментов породы сосна длиной по 12 м. каждый – обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора. 

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, один раз в квартал являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства: трактор марки «Беларус – 82.1» без государственного регистрационного знака, двухосный прицеп без государственного регистрационного знака - возвратить по принадлежности; 9 сортиментов породы сосна длиной по 12 м. каждый, хранящиеся на территории ООО «Данак» - обратить в доход государства; бензопилу марки «STIHL MS 361» - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Хоринского районного суда

Республики Бурятия В.Б. Ширдармаева

Копия верна: судья В.Б. Ширдармаева

Секретарь Т.Д. Путушкина