П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Свириденко Е.С., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего С., при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2017 года около 08 часов 50 минут в здании ГАУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя из корыстных побуждений прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в кабинет № ГАУЗ «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ГАУЗ «

<

данные изъяты>»: воск базисный массой 1350 грамм, стоимостью за 1 грамм 1,04 рубля, на общую сумму 1404 рубля; пластмасса «Yamahachi Basis» массой 680 грамм, стоимостью за 1 грамм 6,94 рубля, на общую сумму 4719,2 рублей; пластмасса «Уракрил» массой 750 грамм, стоимостью за 1 грамм 2,43 рублей, па общую сумму 1822,5 рублей; пластмасса «Коракрил» массой 750 грамм, стоимостью за 1 грамм 2,96 рублей, на общую сумму 2220 рублей; сплав легкоплавкий массой 300 грамм, стоимостью за 1 грамм 3,2 рублей, на общую сумму 960 рублей, зубы А 2 - 20 (14) Сывлах двухслойные в количестве 78 гарнитур, стоимостью за 1 гарнитуру 129,6 рублей, на общую сумму 10108,8 рублей, зубы «New/ace» в количестве 33 гарнитур, стоимостью за 1 гарнитур 225 рублей, на общую сумму 7425 рублей; кювета большая разборная в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу 1638 рублей, на общую сумму 6552 рублей; нож-шпатель в количестве 1 штуки, стоимостью 184 рубля; проволка припоя массой 40 грамм, стоимостью за 1 грамм 28,75 рублей, на общую сумму 1150 рублей; лобзик в количестве 1 штуки, стоимостью 138.06 рублей; ножницы коронковые в количестве 1 штуки, стоимостью 320 рублей; оклюдатор средний в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу 300 рублей, на общую сумму 600 рублей; воск моделировочный массой 55 грамм, стоимостью за 1 грамм 3,42 рублей, па общую сумму 188,1 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ГАУЗ «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 37791 рубль 66 копеек.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании ст.276 УК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что он зашел 

<

данные изъяты> поликлинику, расположенную по 

<

адрес> а, 

<

адрес>, увидел, что в один из кабинетов дверь открыта, и там никого нет. Он зашел в кабинет, решил похитить три ящика, думал, что в них лежат строительные инструменты. Он взял три ящика, выбросил их в открытое окно кабинета. Он вышел из поликлиники, на улице возле окна взял ящики, направился в сторону мусорных баков. В ящике инструментов не было, лежал непонятный ему материал и предметы, и он выбросил их в мусорный бак (т.1 л.д. 131-134).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. 

Представитель потерпевшего С. показал, что 26 июня 2017 года на рабочем месте они не обнаружили предметов. По видеозаписи увидели, что подсудимый прошел в кабинет, взял три пластиковых ящика, выкинул в окно, далее вышел из здания, подобрал ящики и убыл. Они представили бухгалтерскую документацию, счет-фактуры, где общая сумма ущерба составила 37791 рубль 66 копеек. Указанная сумма была установлена в ходе инвентаризации. Кабинет зуботехнической лаборатории расположен на первом этаже здания 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> момент преступления работники поликлиники вышли, дверь осталась открыта. Данная лаборатория предназначена для изготовления зубных протезов зубными техниками, прием граждан там не ведется, посторонним вход запрещен. Подсудимому было предложено добровольно возместить ущерб, возможность отработать ущерб, но подсудимый к ним не явился.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УКПК РФ показаний представителя потерпевшего С. следует, что согласно бухгалтерской справке сумма ущерба составляет 37791 рубль 60 копеек. Из поликлиники было похищено: воск базисный массой 1350 грамм, стоимостью за 1 грамм 1.04 рубля, общей суммой 1404 рубля, пластмасса «Yamahachi Basis» массой 680 грамм, стоимостью за 1 грамм 6.94 рубля, общей суммой 4719,2 рублей, пластмасса «Уракрил» массой 750 грамм, стоимостью за 1 грамм 2.43 рублей, общей суммой 1822,5 рублей, пластмасса «Коракрил» массой 750 грамм, стоимостью за 1 грамм 2,96 рублей, общей суммой 2220 рублей, сплав легкоплавкий массой 300 грамм, стоимостью за 1 грамм 3,2 рублей, общей суммой 960 рублей, зубы А 2 - 20 (14) Сывлах двухслойные в количестве 78 гарнитур, стоимостью за 1 гарнитуру 129.6 рублей, общей суммой 10108,8 рублей, зубы «New/ace» в количестве 33 гарнитур, стоимостью за 1 гарнитур 225 рублей, общей суммой 7425 рублей, кювета большая разборная в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу 1638 рублей, общей суммой 6552 рублей, нож-шпатель в количестве 1 штуки, стоимостью 184 рубля, проволка припоя массой 40 грамм, стоимостью за 1 грамм 28,75 рублей, общей суммой 1150 рублей, лобзик в количестве 1 штуки, стоимостью 138 рублей, ножницы коронковые в количестве 1 штуки, стоимостью 320 рублей, оклюдатор средний в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу 300 рублей, общей суммой 600 рублей, воск моделировочный массой 55 грамм, стоимостью за 1 грамм 3,42 рублей, общей суммой 188.1 рублей (т.1 л.д. 178-179).

Оглашенные показания потерпевший С. подтвердил.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела в порядке ст.285 УПК РФ:

рапорт от 26 июня 2017 года о том, что 26 июня 2017 года из стоматологической поликлиники похитили зуботехнические материалы и инструменты (т.1 л.д. 31);

протокол осмотра места происшествия от 26 июня 2017 года, в ходе которого осмотрен кабинет № зуботехническая лаборатория ГАУЗ «

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>. 15 «а» 

<

адрес>. В кабинете расположены столы тумбы с зуботехническими материалами, имеется видеокамера. В ходе осмотра изъята видеозапись на DVD диск (т.1 л.д. 35-41);

протокол осмотра предметов от 11 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрены видеозаписи с участием подозреваемого ФИО1 В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый опознал себя на видеозаписи, как человека, который берет ящики в кабинете, сбрасывает в окно. Далее на улице берет ящики (т.1 л.д. 42- 45);

протокол выемки от 13 ноября 2017 года, в ходе которого у представителя потерпевшего С. изъяты товарные накладные (т.1 л.д. 49-52);

протокол осмотра предметов от 13 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрены товарная накладные, счета фактуры, акт приема сдачи товара (т.1 л.д. 53-89);

свидетельство о регистрации ГАУЗ «

<

данные изъяты>», о постановке на налоговый учет (л.д.98-99);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 

<

данные изъяты>

Судом исследованы характеризующие материалы дела: 

<

данные изъяты> 

Проанализировав приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признает допустимыми и достаточными для данного вывода. Вина подсудимого подтверждается его показаниями в ходе следствия, протоколом осмотра видеозаписи. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего о стоимости и количестве похищенного, подтвержденными бухгалтерскими документами, суд не установил. Квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в помещение», вопреки доводам защитника подтвержден показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия о том, что зуботехническая лаборатория является помещением, куда запрещен доступ посторонних лиц, в связи с чем, ФИО1 проник туда незаконно. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие инвалидности, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие судимости. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, не имеется. Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учетом личности подсудимого, имеющего инвалидность, ограниченной трудоспособности, его материального положения, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, при этом применяет положения ч.5 ст. 62, ч.1 ст.62, УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничение свободы. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплачиваемые адвокату Свириденко Е.С., за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку прекращение особого порядка судебного разбирательства произведено по инициативе суда.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Вещественные доказательства: диск, копии товарных накладных, счетов фактур, актов передачи - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в сумме 1650 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Дамбиева

Копия верна: