№2-3020/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Тагирове Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвертого управления МВД России к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 

установил:

Истец, уточнив заявленные требования, обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 100300,00 руб.

В обоснование требований указал, что 12.12.2013г. в 11 часов 20 минут на автодороге по адресу: АДРЕС полицейский водитель ОПООиССГ Четвертого управления МВД России ФИО1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, следуя на служебном автомобиле ТС г.р.з. № №, в зоне пешеходного перехода совершил наезд на пешехода – А,Е,А, В результате совершенного наезда и полученных телесных повреждений, пострадавшая была направлена бригадой скорой помощи в больницу. Полученные телесные повреждения повлекли за собой установление А,Е,А, третьей группы инвалидности. 

12.12.2013г. сотрудником ДПС в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № №.

В ходе проведения служебной проверкой установлено, что ФИО1 было допущено нарушение служебной дисциплины, а именно совершении виновного действия (бездействия), повлекшего за собой возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, а также нарушение ПДД РФ.

В целях защиты нарушенных прав, 14.06.2017г. А,Е,А, обратилась в суд к страховой компании о возмещении ущерба.

Решением суда от 22.08.2017г. исковые требования были удовлетворены. С Управления в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 руб.

На основании исполнительного листа, 22.11.2018г. Управлением произведена оплата денежных средств в пользу А,Е,А, в размере 100300 руб.

18.01.2019г., с целью урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов, однако требование оставлено без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, представитель истца обратился с иском в суд.

Представитель истца требования поддерживал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

Судом установлено, что 12.12.2013г. в 11 часов 20 минут на автодороге по адресу: АДРЕС полицейский водитель ОПООиССГ Четвертого управления МВД России ФИО1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, следуя на служебном автомобиле ТС г.р.з. № №, в зоне пешеходного перехода совершил наезд на пешехода – А,Е,А, В результате совершенного наезда и полученных телесных повреждений, пострадавшая была направлена бригадой скорой помощи в больницу. Полученные телесные повреждения повлекли за собой установление А,Е,А, третьей группы инвалидности. 

12.12.2013г. сотрудником ДПС в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № №.

В ходе проведения служебной проверкой установлено, что ФИО1 было допущено нарушение служебной дисциплины, а именно совершении виновного действия (бездействия), повлекшего за собой возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, а также нарушение ПДД РФ(л.д.16-12).

В целях защиты нарушенных прав, 14.06.2017г. А,Е,А, обратилась в суд к страховой компании о возмещении ущерба.

Решением суда от 22.08.2017г. исковые требования были удовлетворены. С Управления в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 руб.(л.д.7-10).

На основании исполнительного листа, 22.11.2018г. Управлением произведена оплата денежных средств в пользу А,Е,А, в размере 100300 руб.(л.д.11)

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Суд полагает с учетом положений ст.1064 ГК РФ, ст.1081 ГК РФ и п.3 ст.200 ГК РФ требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обстоятельства ДТП и вина ответчика в причинении вреда физическому лицу установлены решением суда и в силу ст.61 ГПК РФ являются доказанными, оспариванию не подлежат.

Все исследованные судом доказательства отвечают установленным требованиям, сомнений у суда не вызывают. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых норм, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 100 300руб. – 4 009руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Четвертого Управления МВД России в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 12.12.2013г. в порядке регресса 100 300 (сто тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Одинцовского муниципального района МО госпошлину 4 009 (четыре тысячи девять) рублей 00(ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года