Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шерстюков И.В., 

При секретаре Мясниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», юридический адрес: 619320, 

<

...>, кабинет 12; ИНН 

<

***>, КПП 598101001, ОГРН 

<

***>, ОКВЭД 36.00, 33.13, протокол об административном правонарушении №

у с т а н о в и л:

Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № с административным материалом, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ переданы на рассмотрение по подведомственности в Кочевский районный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее по тексту ООО «Ресурс») направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое вручено, согласно уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В установленный законом трехдневный срок, ООО «Ресурс» истребованные сведения не представило, чем нарушило положения ст. 26.10 КоАП РФ. В связи с чем, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Ресурс» по ст. 17.7 КоАП РФ.

Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе об административном правонарушении № исправлена опечатка: дата составления протокола «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ», на странице 1 в строке 47 вместо ООО «Югорская Ресурс» на ООО «Ресурс».

В судебное заседание законный представитель юридического лица - директор ООО «Ресурс» ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Направил пояснения, в которых указал, что должностным лицом, ответственным за своевременное предоставление отчетности, а также за документооборот является исполнительный директор ООО «Ресурс» ФИО1 В связи с эпидемией COVID-2019, ФИО1 была переведена на дистанционный режим работы с сохранением обязанностей и заработной платы. Из пояснений ФИО1 следует, что документы не были представлены в надлежащий срок в связи с тем, что письмо с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были получены диспетчером-кассиром ФИО2, которая в свою очередь не распечатывая конверта перенаправила его в 

<

адрес> ФИО1 В связи с плохой работой почты письмо до адреса назначения не дошло. О том, что надо было предоставить документы, узнали только ознакомившись с материалами административного дела. Следовательно, исполнительному директору ФИО1 как и сотрудникам ООО «Ресурс» не было известно о вынесении государственным инспектором ФИО3 определения от ДД.ММ.ГГГГ, а также о содержании этого определения, то есть у нее не имелось умысла на его невыполнение. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. На данный момент все документы в Росприроднадзор представлены, никаких последствий данное правонарушение не повлекло. Кроме того, все запрашиваемые документы имеются в свободном доступе, так как ООО «Ресурс» является организацией осуществляющей регулируемую деятельность. При малозначительности совершения административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просит освободить ООО «Ресурс» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, а исполнительного директора ООО «Ресурс» ввиду отсутствия умысла на совершение данного административного правонарушения (л.д.41).

Также направил в суд ходатайство о рассмотрении материала в отношении ООО «Ресурс» без представителей юридического лица (л.д. 58).

Защитник Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.56).

Должностное лицо, составившее протокол об административно правонарушении государственный инспектор Российской Федерации в области окружающей среды ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении без ее участия (л.д. 62).

Изучив материалы дела, изучив мнение участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Ресурс» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Ресурс» по ст. 8.5 КоАП РФ (л.д. 10-11).

Для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении необходимы были материалы (сведения), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ресурс» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.9), которое вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Материалами дела подтверждается, что в 3-дневный срок от ООО «Ресурс» сведений в адрес Росприроднадзора во исполнение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а именно: копии уставных и учредительных документов ООО «Ресурс», карточку предприятия с банковскими реквизитами, сведения о законном представителе ООО «Ресурс», сведения о должностном лице, ответственном за заполнение и предоставление сведений по форме 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» за 2019 год по лицензии № (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о назначении ответственным лицом, почтовый адрес для направления корреспонденции), а также уведомлений в письменной форме о невозможности их предоставления либо продлении срока предоставления сведений, не поступило.

Таким образом, в установленный законом трехдневный срок, ООО «Ресурс» истребованные сведения не представило, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 3-4), протоколом об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ (л.д. 10-11), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 9), полученным представителем ООО «Ресурс» 17.07.2020г. (л.д.8), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 12-15).

Данное обстоятельство не опровергается и законным представителем юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании изложенного, судья считает, что вина ООО «Ресурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод законного представителя юридического лица ООО «Ресурс» - директора ФИО4 о том, что информацию по запросу с опозданием установленного срока предоставлена не умышленно, суд считает не состоятельным и признает причиной неуважительной.

Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения ООО «Ресурс» требований должностного лица, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения, материалы дела не содержат.

Доводы об отсутствии умысла на совершение правонарушения, со ссылкой на то, что истребуемые документы не были представлены по вине диспетчера-кассира ФИО2, которая не распечатывая конверта направила его в 

<

адрес> для должностного лица ответственного за своевременного предоставление отчётности и документооборот, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Ресурс», поскольку определение об истребовании сведений было получено обществом, а ненадлежащая организация порядка приема и обработки корреспонденции не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения.

Поскольку данных о наличии уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения определения должностного лица в установленный законом срок в материалах дела не имеется, судья приходит к выводу, что у ООО «Ресурс» имелась объективная возможность предоставить истребованные в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, сведения в установленный законом трехдневный срок со дня получения определения должностного лица.

Таким образом, судья квалифицирует бездействие ООО «Ресурс» по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет административное наказание для юридических лиц – в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вопреки доводам законного представителя юридического лица какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций, совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом. Непредставление сведений и документов, истребованных определением от ДД.ММ.ГГГГ ставило под угрозу исполнение должностным лицом административного органа возложенных на него функций. В данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не установлено. Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда институту государственной власти, выразившиеся в создании препятствий для осуществления своевременных мероприятий в рамках производства по делу о административных правонарушениях.

Доводы законного представителя юридического лица не являются основанием для освобождения от ответственности. Юридическое лицо должно организовать работу с поступающей корреспонденцией надлежащим образом, приведенные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАПРФ по своей конструкции является формальным, то есть, не содержит обязательного признака объективной стороны – наличие последствий. Препятствий экстраординарного характера, которые не позволили в установленный срок исполнить требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, суд не усматривает. Уровень и система организации управленческой, организаторской работы, спрос с должностных лиц организации со стороны руководителей организации, профессиональные, деловые качества работников организации и тому подобные особенности внутренней деятельности коммерческой организации, не являются обоснованиям для неисполнения или ненадлежащего исполнения требований законодательства. Юридическое лицо и его руководитель вправе и были обязаны принять любые дополнительные меры с тем, чтобы исключить и предупредить данное правонарушение. 

Задачей законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав, свобод человека и гражданина, охрана общественной безопасности, общественного порядка. Привлечение к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, не может ставиться в зависимости от того согласно ли это лицо с квалификацией правонарушения, согласно ли оно быть подвергнутым административному наказанию, или желает избежать его. Иной подход искажает саму суть правосудия, принцип равенства всех перед законом и судом. При избирательном подходе к административной ответственности будут привлекаться только те граждане и юридические лица, кто признал вину и раскаялся, а лица, избравшие способ защиты в виде отрицания очевидных обстоятельств, будут избегать ответственности, тем самым не будет реализован конституционный принцип равенства всех перед законом, подобный подход не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания - статьи 1.3, 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством учитывается признание вины, представление истребуемых сведений в государственный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, размер которого с учетом требований разумности, соразмерности, справедливости, с учетом всесторонней оценки обстоятельств и данных о юридическом лице. Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», (юридический адрес: 619320, 

<

...>, кабинет 12), ИНН 

<

***>, КПП 598101001, ОГРН 

<

***>, ОКВЭД 36.00, 33.13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Штраф платится через банк. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, направляется в Кочевский районный суд Пермского края.

В случае не уплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанные сроки, влечет в отношении юридического лица наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд непосредственно или через Кочевский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Шерстюков