Дело № 12-160/2018

(в районном суде № 5-1322/17) судья Носкова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 13 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...> гражданина Республики Узбекистан, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 

15.11.2017 года в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

...> выявлен гражданин ФИО1, который прибыл на территорию РФ 19.06.2017 года, что подтверждается штампом в паспорте, и выехал из Российской Федерации 10.09.2017 года (83 дня). Затем 22.09.2017 года прибыл в Российскую Федерацию через КПП «Долбино», что подтверждается штампами в паспорте и миграционной карте. Таким образом, суммарный срок пребывания в Российской Федерации ФИО1 в течение периода в 180 суток составил 137 суток. Тем самым нарушил требования ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения - Санкт-Петербурге.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления, исключив из него указание на административное выдворение. В обоснование жалобы указал, что судом не исследовался вопрос о применении ст.2.9 КоАП РФ, также не были приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что он был вынужден вернуться в Российскую Федерацию для проведения экстренного медицинского обследования несовершеннолетней дочери, по результатам которого была проведена операция врожденной патологии. Указанные обстоятельства не позволили ФИО1 принять меры для своевременного выезда из Российской Федерации, при этом, возможность представить для обозрения медицинские документы судом не была предоставлена, что не позволило рассмотреть дело с учетом имеющихся материалов и доводов лица, привлекаемого к административной ответственности. Также судом не было принято во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Так, согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев. 

Судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлен факт нарушения иностранным гражданином ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания: ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 19.06.2017, выехал 10.09.2017, пробыв 83 дня, далее прибыл на территорию Российской Федерации 22.09.2017 и до выявления 15 ноября 2017 г. должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Кировскому району Санкт-Петербурга территорию РФ не покинул, таким образом, суммарный срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации в течение периода в 180 суток составил 137 суток, что является нарушением п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Сведений о продлении ФИО1 срока пребывания в Российской Федерации не представлено.

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Представленные с рассматриваемой жалобой в подтверждение доводов ФИО1 копии медицинских документов не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данные документы не заверены надлежащим образом. Кроме того, проведение медицинского обследования само по себе не является основанием для освобождения иностранного гражданина от исполнения миграционного законодательства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения и его обстоятельств, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Вопреки доводам жалобы, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае незаконное нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации является грубым нарушением миграционного законодательства, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Широкова Е.А.