Дело № 2 – 1564 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «07» ноября 2017 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н. 

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием ответчицы (истицы) ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.08.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора частично недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов», действуя в интересах АО КБ «Русский Славянский банк», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2013 г. в общем размере 643 106 рублей 93 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 9 631 рубль 07 коп.

ФИО1 обратилась со встречным иском к АО КБ «Русский Славянский банк» о признании условий кредитного договора 

<

***> от 20.11.2013 г. недействительными в части размера процентов за пользование кредитом.

В обоснование первоначального иска конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов», действующий в интересах АО КБ «Русский Славянский банк», ссылается на следующие обстоятельства. 20.11.2013 г. между АКБ «Русславбанк» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 521 280 рублей под 35 % процентов годовых. Заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Должнику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с расчетом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 643 106 рублей 93 коп., в том числе: 414 839 рублей 69 коп. – общая задолженность по основному долгу, 228 267 рублей 24 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Расчет, приложенный к исковому заявлению, представляет собой полную величину задолженности клиента перед банком по кредитному договору. Учитывая изложенное, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 643 106 рублей 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 631 рубль 07 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 АО КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2017 г. срок конкурсного производства в отношении АО КБ «Русский Славянский банк» продлен на шесть месяцев.

Таким образом, в интересах истца выступает Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО КБ «Русский Славянский банк», в интересах которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, от представителя конкурсного управляющего ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.02.2016 г., имеется ходатайство, согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчица (истица по встречному исковому заявлению) ФИО1 и ее представитель ФИО2 согласились с размером основной задолженности по кредиту перед АО КБ «Русский Славянский банк», однако возражали против удовлетворения первоначального иска в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в размере, рассчитанном банком, встречный иск ФИО1 о признании кредитного договора частично недействительным поддержали. Пояснили, что банк свой расчет основывал на процентной ставке по договору в размере 35 % годовых. Но исходя из условий кредитного договора 

<

***> от 20.11.2013 г. процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами договора, составляет 29,30 %, как на то указано в таблице с данными займа. Ниже, в тексте договора прописано словами, что процентная ставка составляет 35 % годовых, а полная стоимость кредита составляет 41,16 %, что противоречит установленной в этом же договоре ставке кредита 29,30 % в год. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. Заемщик должен быть ознакомлен с полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. Заемщик ФИО1 20.11.2013 г. заполнила лишь заявление-оферту о предоставлении ей кредита, которое после выдачи ей кредита и рассматривается банком в качестве кредитного договора. Никаких других документов ФИО1 с банком не подписывала, о размере кредита, процентов по нему и размере ежемесячного платежа была ознакомлена из заявления-оферты, что свидетельствует о нарушении банком порядка заключения кредитного договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку процентная ставка по кредитному договору оказалась не согласованной сторонами договора, полагают, что в этой части кредитный договор является недействительным. В этом случае при расчете процентов по кредитному договору необходимо исходить из положения гражданского законодательства, согласно которому при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании изложенного, просят суд признать недействительными условия кредитного договора 

<

***> от 20.11.2013 г. в части размера процентов за пользование кредитом и установить проценты в размере существующей в месте нахождения займодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, определив сумму задолженности ФИО1 по процентам за пользование кредитом в размере 65 431 рубль 75 коп. за период с 20.11.2015 г. по 20.09.2017 г. согласно приложенному расчету.

С учетом мнения участников процесса, суд находит, что неявка в судебное заседание представителя истца (ответчика по встречному иску) не является препятствием к проведению судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело без его участия, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, заслушав ответчицу (истицу по встречному иску) и ее представителя, суд находит заявленные АО КБ «Русский Славянский банк» первоначальные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО1 считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20.11.2013 г. между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого банк предоставил клиенту потребительский кредит в размере 521 280 рублей на срок до 20.11.2018 г., плата за кредит 29,30 % в год, процентная ставка по кредиту в размере 35 % годовых, дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 18 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. 

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении – оферте от 20.11.2013 г.

Собственноручно подписав заявление-оферту, заемщик ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что данное заявление совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между клиентом и банком.

В день составления и подачи заявления на кредитование, банк открыл заемщику банковский счет 

<

***> и осуществил перечисление денежных средств в размере 521 280 рублей на указанный счет, что подтверждено выпиской по счету клиента от 18.05.2017 г., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, и исполнив обязательства по кредитному договору.

По условиям кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно осуществлять погашение задолженности, путем внесения на счет денежных средств с целью возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором, заключенным между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1, была установлена процентная ставка по кредиту 35 % годовых.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из заявления-оферты клиента следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из выписки по счету клиента за период с 20.11.2013 г. по 18.05.2017 г., в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляет возврат предоставленного кредита на установленных договором условиях.

По состоянию на 17.05.2017 г. задолженность ФИО1 по кредиту перед АО КБ «Русский Славянский банк» согласно расчету составляет 643 106 рублей 93 коп., в том числе: 414 839 рублей 69 коп. – общая задолженность по основному долгу, 228 267 рублей 24 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Суд находит представленный истцом (ответчиком) расчет кредитной задолженности верным и принимает при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием о погашении задолженности по кредитному договору и реестром почтовых отправлений от 19.05.2017 г. подтверждается направление конкурсным управляющим банка – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес должника ФИО1 претензии с просьбой досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку. 

В ходе судебного разбирательства ответчицей ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 20.11.2013 г. 

<

***>, заключенному с АО КБ «Русский Славянский банк».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с заемщика в судебном порядке в пользу банка задолженности по кредиту. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании условий кредитного договора 

<

***> от 20.11.2013 г. недействительными в части размера процентов за пользование кредитом, суд исходит из того, что при заключении договора кредитования истица была полностью ознакомлена с условиями договора, добровольно его подписав, доказательств кабальности займа не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доводы заемщика ФИО1 о том, что до нее не были доведены надлежащим образом сведения о полной стоимости кредита, суд считает необоснованными, противоречащими материалам дела, поскольку заявление-оферта клиента содержит все условия кредитного договора и сведения о полной стоимости кредита, являясь в совокупности с условиями и тарифами банка договор потребительского кредита.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», действовавшим на момент заключения кредитного договора, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок на момент заключения кредитного договора был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

Условия кредитного договора о размере договорных процентов за пользование кредитом, о недействительности которых заявляет ФИО1, не явились препятствием для оформления ею кредитного договора и получения суммы кредита в полном объеме, предусмотренном договором, а также исполнения его в последующем.

Доказательств, подтверждающих понуждение банком заемщика к заключению кредитного договора, а также свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалы дела не содержат.

Кредитный договор был заключен сторонами в 2013 г. и до настоящего времени (до момента предъявления представителем банка иска в суд) каких-либо возражений относительно условий кредитования ФИО1 не заявляла.

Ответчица (истица по встречному иску) не лишена была в случае несогласия с какими-либо отдельными условиями договора обратиться за получением кредита в другую кредитную организацию и на иных условиях.

В обоснование своего требования о признании недействительными условий кредитного договора в части размера процентов за пользование кредитом истица по встречному иску ФИО1 ссылается на несогласованность процентной ставки по кредитному договору.

Однако в судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что в кредитном договоре 

<

***> от 20.11.2013 г. были согласованы все условия договора займа, в том числе установлен размер процентов за пользование кредитом, условия договора не нарушают права и законные интересы заемщика как потребителя, при этом клиент, подписывая заявление-оферту, была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитования, в связи с чем не имеется оснований для иного расчета процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит заявленные Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в интересах АО КБ «Русский Славянский банк» исковые требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в общей сумме 643 106 рублей 93 коп. подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, отказывая при этом в удовлетворении встречных требований ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными в части размера процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение другой стороной всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым также взыскать с ответчицы (истицы) в пользу истца (ответчика) расходы по оплате госпошлины в размере 9 631 рубль 07 коп., несение которых подтверждено платежным поручением от 04.07.2017 г. 

<

***>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 20.11.2013 г. 

<

***> в общей сумме 643 106 (шестьсот сорок три тысячи сто шесть) рублей 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 9 631 (девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 07 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании условий кредитного договора 

<

***> от 20.11.2013 г. недействительными в части размера процентов за пользование кредитом – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд. 

Судья

Анапского районного суда 

Краснодарского края А.Н. Немродов