УИД 14RS0016-01-2021-000859-41

Дело № 1-94/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный РС(Я) 27 июня 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., единолично, с участием помощника прокурора г.Мирного Гавриленко А.Э., обвиняемого ФИО1, защитника Ковальчука С.Н., обвиняемого ФИО2, защитника Пронина В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

и ходатайство старшего следователя Следственного отдела ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

и ходатайство старшего следователя Следственного отдела ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 мая 2024 года, по признакам преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17 июня 2024 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, последний допрошен по существу предъявленного обвинения. 

17 июня 2024 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, последний допрошен по существу предъявленного обвинения. 

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

<

дата> в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 59 минут ФИО1, находясь около кафе «Пальма», расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, предложил ФИО2 похитить имущество принадлежащее "А"О. из помещения указанного кафе, на что последний согласился, тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 

<

дата> в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, подошли к служебному входу в кафе «Пальма», расположенное по адресу: 

<

адрес> где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, достоверно зная, что их преступные действия носят тайный характер для посторонних лиц и скрыты от потерпевшего, отогнув верхний край двери, незаконно проникли в помещение кафе «Пальма», расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда действуя умышлено в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили: коньяк в стеклянных бутылках марки «Армянский коньяк» 5 звезд объемом 0,25 л., по цене 420 рублей за 1 бутылку, в количестве 11 бутылок, на общую сумму 4620 рублей; пиво в стеклянных бутылках марки «Bud King of Beers» объемом 0,44 л., по цене 115 рублей за бутылку в количестве 15 бутылок, на общую сумму 1725 рублей; пиво в стеклянных бутылках марки «Blanc Special 1664» объемом 0,46 л., по цене 124 рублей за бутылку в количестве 22 бутылок, на общую сумму 2728 рублей, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему "А" на общую сумму 9073 рублей, впоследствии ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по пп. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признали, в содеянном раскаялись, загладили причиненный преступлением вред, следователь СО ОМВД по Мирнинскому району с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, поддержав его в суде по указанным в нем основаниям.

ФИО1 после разъяснения положений ст. 25.1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ пояснил, что условия и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему его основанию, вину признает, просит прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Защитник - адвокат Ковальчук С.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

ФИО2 после разъяснения положений ст. 25.1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ пояснил, что условия и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему его основанию, вину признает, просит прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Защитник - адвокат Пронин В.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Прокурор не возражает на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший "А" надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку причиненный преступлением ущерб ФИО1 и ФИО2 возмещен в полном объеме, не возражает на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Из положений ст. 446.2 УПК РФ следует, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. 

Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в ходе производства предварительного следствия подтвердили свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, последствия прекращения по данному основанию осознают, они им понятны. Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением обвиняемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим лицом при наличии согласия обвиняемых на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и согласовано также с уполномоченным лицом. Ходатайство мотивировано, в нем приведено содержание доказательств, подтверждающих законность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения. Оснований, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судом не установлено. Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлено. 

Обвинение ФИО1 и ФИО2 по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах Отдела МВД не состоит, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, имеет многочисленные награды, дипломы и почетные грамоты по спортивным достижениям, проживает с бабушкой, является получателем стипендии и страховой пенсии по потери кормильца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признал вину в инкриминируемом деянии, в содеянном раскаялся, непосредственно после совершения противоправных действий возместил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, возвращения похищенного имущества и выплаты потерпевшему денежных средств в размере 40000 руб. (л.д. том 1 л.д.50), чем загладил причиненный преступлением вред и возместил ущерб. Обвиняемый в судебном заседании выразил согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, судом ему разъяснены и понятны. Исходя из данных о личности обвиняемого, его отношения к содеянному и последующего поведения, суд полагает, что для исправления ФИО1 необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание сведения о личности обвиняемого, раскаяние в содеянном, фактические действия, предпринятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда, нарушенные права потерпевшего, охраняемые уголовным законом, восстановлены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 имущественное положение обвиняемого и его семьи, иные данные о его личности, трудоспособный возраст, наличие места учебы и возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает разумный срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф. 

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах Отдела МВД не состоит, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, имеет многочисленные награды, дипломы и почетные грамоты по спортивным достижениям, проживает с матерью, является получателем страховой пенсии по потери кормильца, находится в трудоспособном возрасте. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 признал вину в инкриминируемом деянии, в содеянном раскаялся, непосредственно после совершения противоправных действий возместил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, возвращения похищенного имущества и выплаты потерпевшему денежных средств в размере 40000 руб. (л.д. том 1 л.д.51), чем загладил причиненный преступлением вред и возместил ущерб. Обвиняемый в судебном заседании выразил согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, судом ему разъяснены и понятны. Исходя из данных о личности обвиняемого, его отношения к содеянному и последующего поведения, суд полагает, что для исправления ФИО2 необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание сведения о личности обвиняемого, раскаяние в содеянном, фактические действия, предпринятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда, нарушенные права потерпевшего, охраняемые уголовным законом, восстановлены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 имущественное положение обвиняемого и его семьи, иные данные о его личности, трудоспособный возраст, наличие места учебы и возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО2 суд устанавливает разумный срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

После вступления постановления суда в законную силу, вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение "А", считать возвращенными законному владельцу. 

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемых не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.2 ст. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства. 

Ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении, обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного Кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты (в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке). 

В случае добровольной уплаты штрафа, чек-квитанция для приобщения к материалам дела предоставляется в отдел делопроизводства суда.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я)) л/с 

<

***>),

Отделение - НБ Республики Саха (Якутия) – Банка России

БИК 019805001 / ИНН 

<

***> / КПП 143501001

Р/с 

<

***> к/с 40102810345370000085

КБК 188 116 210 100 16 000 140

ОКТМО 98631000 ОГРН 

<

***>

УИН № назначение платежа: - «Анисимов Роман Семенович» судебный штраф, перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу № от 16.05.2024».

УИН № назначение платежа: - «Огай Игорь Михайлович», судебный штраф, перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу № от 16.05.2024».

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления суда в законную силу отменить. 

Избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления суда в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение "А" – коньяк с логотипом «Армянский коньяк», 5 звезд, емкостью 0,25 литра, крепостью 40% об., в стеклянной таре, в количестве 10 бутылок; пиво с логотипом «Bud King of Beers», емкостью 0,44 литра, крепостью 5% об.; в стеклянной таре, в количестве 11 бутылок; пиво с логотипом «Blanc Special 1664», емкостью 0,46 литра, крепостью 4,5% об., в стеклянной таре, в количестве 22 бутылки, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ – считать возвращенными законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить, что в случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело (уголовное преследование), вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Председательствующий судья С.А. Иванова