Дело № 2-1039/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При ведении протокола помощником судьи Полыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указано, что 06.03.2014г. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 110.560 рублей на срок до 04.03.2016г. из расчета 29% годовых. В период с 29.10.2015г. по 29.06.2023г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015г. Между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №1 от 26.12.2022г. Задолженность по договору составляет: 48.098,46 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015г.; 5.307,58 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 28.10.2015г.; 106.964,38 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 29.10.2015г. по 29.06.2023г.; а также 629.608,85руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 29.10.2015г. по 29.06.2023г., которую истец уменьшает до 48.000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по кредитному договору, а также взыскать проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 48.098,46 руб. за период с 30.06.2023г. по день фактического погашения задолженности; и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 48.098,46 руб. за период с 30.06.2023г. по день фактического погашения задолженности.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассматривать дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания как по месту регистрации, так и по адресу фактического проживания (указанного в иске) в суд не явилась, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления-оферты Грецкой В.С № от 06.03.2014г., ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» предоставил кредит в размере 110.560 рублей, со сроком возврата по 04.03.2016г., с процентной ставкой 29% годовых. 

При этом, сторонами договора было согласовано погашение кредита заемщиком в размере 6.125 рублей ежемесячно, 06 числа каждого месяца.

ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов банка, а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием, согласилась с ними, и обязалась их исполнять.

Согласно условий договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, между ответчиками и истцом был заключен договор в письменной форме, соглашение о предоставлении денежных средств между сторонами состоялось. 

При этом, между сторонами были согласованы существенные условия договора, заемные средства были фактически предоставлены и получены. 

Судом установлено, ответчиком не оспаривалось, что обязательства по предоставлению денежных средств ФИО2 были исполнены банком в полном объеме. 

Однако, ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность: 48.098,46 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015г.; 5.307,58 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 28.10.2015г.; 106.964,38 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 29.10.2015г. по 29.06.2023г.; а также 629.608,85руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 29.10.2015г. по 29.06.2023г., которую истец уменьшает до 48.000 рублей.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015г.

Между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №1 от 26.12.2022г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт несоблюдения обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривался стороной ответчика, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки (пени).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, суд также учитывает, что с какими-либо встречными или самостоятельными требованиями к истцу, ответчик не обращался.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

В связи с тем, что с ответчика взыскана сумма 208.370,42 (48.098,46+5.307,58+106.964,38+48.000) рублей, госпошлина от данной суммы составляет 5.283,70 рублей.

Согласно п.2 ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> код подразделения №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, задолженность по договору № от 06.03.2014. в сумме 48.098 рублей 46 копеек, проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 28.10.2015г. в сумме 5.307 рублей 58 копеек, проценты по ставке 29% годовых за период с 29.10.2015г. по 29.06.20223г. в сумме 106.964 рубля 38 копеек, неустойку за период с 29.10.2015г. по 29.06.2023г. в сумме 48.000 рублей, а всего 208.370 (двести восемь тысяч триста семьдесят) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 48.098 рублей 46 копеек за период с 30.06.2023г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 48.098 рублей 46 копеек за период с 30.06.2023г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 5.283 (пять тысяч двести восемьдесят три) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023г.

Судья Колотыгина И.И.