У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0002-01-2025-003097-79

Судья Веретенникова Е.Ю. Дело № 33а-177/2025 (№ 33а-5405/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 13 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Лифановой З.А.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тхай Ань Куан на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2025 года по делу № 2а-2652/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Тхай Ань Куан к призывной комиссии Засвияжского района г. Ульяновска, призывной комиссии муниципального образования «г. Ульяновск», ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности освободить от призыва на военную службу отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Тхай Ань Куан обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Засвияжского района г. Ульяновска о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности освободить от призыва на военную службу.

Требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Засвияжского района г. Ульяновска. В весенний призыв 2025 года он явился в военный комиссариат для прохождения мероприятий по призыву, где ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

Решение призывной комиссии Засвияжского района г. Ульяновска о его призыве на военную службу считает незаконным, поскольку у него имеются проблемы со здоровьем, связанные ***. При росте *** его вес составляет *** кг, индекс массы тела (ИМТ) составляет менее ***, что свидетельствует о ***. Указанное заболевание подпадает под статью 13 Расписания болезней постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в связи с чем административный истец должен быть признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г») и ему должна быть предоставлена отсрочка на 6 месяцев.

При прохождении мероприятий по призыву, а именно медицинского освидетельствования, им сообщено врачу-терапевту о непреднамеренной потере веса в последнее время, постоянном ощущении усталости, потери аппетита, быстрой утомляемости, мышечной слабости, снижении работоспособности, однако данные жалобы были проигнорированы.

Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Засвияжского района г. Ульяновска от 18 апреля 2025 года, обязать административного ответчика освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», призывная комиссия муниципального образования «г. Ульяновск», в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Ульяновска, ФКУ «Военный комиссариат Засвияжского района г. Ульяновска».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тхай Ань Куан не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что заключение врача являлось необъективным и нарушающим его конституционные права. Приведенные им жалобы о состоянии здоровья врачом-терапевтом проигнорированы, тогда как имеющееся у административного истца заболевание подпадает под статью 13 Расписания болезней постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемого решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на верном применении норм права и надлежащей оценке представленных в дело доказательств.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Законом о воинской обязанности и военной службе, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 названного Федерального закона).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пункт 4 статьи 23 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Тхай Ань Куан, ***, состоит на воинском учете в военном комиссариате Засвияжского района г. Ульяновска с 18 апреля 2025 года (л.д. 26).

В рамках весеннего призыва 2025 года, в период с 07 апреля 2025 года по 18 апреля 2025 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву.

Согласно данным медицинского обследования врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, призывнику установлен диагноз: *** – годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе (л.д. 24, 26, 29-32).

По результатам медицинского обследования решением призывной комиссии от 18 апреля 2025 года Тхай Ань Куан установлена категория годности Б3 ***, выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 25).

Медицинских документов, подтверждающих факт наличия у административного истца заболеваний, являющихся основанием для установления иной категории годности, освобождающей от призыва на военную службу, призывной комиссии представлено не было.

Таким образом, при принятии призывной комиссией решения об установлении Тхай Ань Куан категории годности к военной службе *** врачами были приняты во внимание все представленные административным истцом медицинские документы, а также результаты медицинских обследований, проведенных на основании направлений военного комиссариата, отражены и учтены его жалобы на состояние здоровья.

Сомневаться в заключении врачей призывной комиссии, которыми на дату прохождения Тхай Ань Куан медицинского обследования не установлено показаний для присвоения ему иной категории годности к военной службе, влекущей освобождение от прохождения военной службы по призыву, у суда оснований не имелось.

Довод административного истца о наличии у него диагноза, подпадающего под пункт «д» статьи 13 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, а именно «пониженное питание, алиментарное ожирение II степени», на основании которого ему должна быть установлена иная категория годности, освобождающая его от призыва к военной службе, не нашел подтверждения совокупностью представленных в дело доказательств.

В соответствии с пунктом «д» статьи 13 графы I Расписания болезней, другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, такие как пониженное питание, алиментарное ожирение II степени соответствуют категории годности к военной службе «Б-3».

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д». При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

ИМТ менее 18,5 расценивается как недостаточность питания, от 18,5 до 19,4 (включительно) - как пониженное питание.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 18 апреля 2025 года, административному истцу установлен диагноз *** что соответствует категории годности к военной службе «Б-3», при этом категория «Г», вопреки его доводам, не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что со стороны административных ответчиков в отношении административного истца не допущено нарушений при установлении категории годности к военной службе.

В отсутствие доказательств незаконности оспариваемого решения призывной комиссии об установлении Тхай Ань Куан категории годности к военной службе Б3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Указанным правом заявитель не воспользовался.

Таким образом, ссылки заявителя на имеющиеся у него конкретные заболевания, которые, по его мнению, являются основанием для освобождения от службы в армии, не принимаются судебной коллегией во внимание. Оснований для назначения экспертизы по делу у суда первой инстанции при наличии вышеизложенных обстоятельств не имелось. О назначении судебной экспертизы административный истец в суде первой инстанции не ходатайствовал.

В связи с тем, что весенний призыв 2025 года, в период которого Тхай Ань Куан проходил медицинское освидетельствование, закончен, и решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу осталось нереализованным, то вопрос о его годности к военной службе может быть разрешен в рамках следующей призывной кампании исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает права и законные интересы Тхай Ань Куан, поскольку он до настоящего времени не призван на военную службу, в связи с чем не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование в ходе следующего призыва на военную службу.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тхай Ань Куан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.